İcra Müdürlüğü’nün 2010/69 Talimat sayılı dosyasında yapılan 16.03.2010 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait faturalı eşyalar olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde ve borçlunun huzurunda yapıldığını, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu ve ispat yükü altında olan üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığını, kaldı ki iş yeri devri nedeni ile işletmenin borçlarından da sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Olayda, davacının emtia veya hizmet alımında bulunduğu …'nun Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 1.771.661,79-TL tutarında muhtelif vergi borcu olduğundan bahisle 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen 10/01/2020 tarihli haciz bildiriminin 15/01/2020 tarihinde e-tebligat yoluyla davacıya tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde haciz bildirimine itiraz edilmemesi üzerine borç davacının zimmetinde kabul edilmek suretiyle … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada davanın reddine karar verildiği, ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacının taşınmazı üzerine haciz uygulandığı, haczin kaldırılması istemiyle de davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
borçlu, takip dayanağı kira sözleşmesinde şirketin taraf olduğunu, takibin şahsına yöneltilemeyeceğini iddia ettiğine göre, başvuru bu hali ile borca itiraz niteliğinde olup, itirazın, İİK'nun 269/2. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması, kesintilerin iadesi, taahhüdün ve takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 37. İcra Müdürlüğü 2019/10888 E. Sayılı takip dosyası ile davalı-alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacıya ödeme emrinin icra dairesinde tebliğ edildiği, aynı tarihte davacının itiraz haklarından ve sürelerden feragat dilekçesi sunduğu, ödeme taahhüdünde bulunduğu ve emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının emekli maaşının 1/4 ünü aşan kısmı için yapılan haczin fekkine, dosyadan reddiyatı yapılmayan para varsa davacıya iadesine, takibin ve ödeme taahhüdünün iptaline yönelik talebin reddine dair karar verilmiştir. HMK.'...
Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bozma ilamında belirtilen ve bozmadan sonraki yargılamaya konu olan ... Defterdarlığı uhdesinde bulunan borçluya ait paraya şikayetçi ... Ecza Deposu’nun alacaklı olduğu ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2006/15751 sayılı takip dosyasında ihtiyati haciz 04.12.2006 tarihinde infaz edilmiş ise de, bu ihtiyati haciz ödeme emrinin borçluya 07.12.2006’da tebliğ edilmesiyle 10 günlük ödeme süresinin dolduğu 18.12.2006 pazartesi günü mesai saati bitiminde kesinleşerek İİK’nun 264. maddesine göre kesin hacze dönüşmüştür. Söz konusu alacak üzerine de şikayetçi ... Ecza Deposu’nun alacaklı olduğu ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2006/17763 sayılı takip dosyasında ihtiyati haciz 07.12.2006 tarihinde infaz edilmiş ise de, bu ihtiyati haciz ise, ödeme emrinin borçluya 07.12.2006’da tebliğ edilmesiyle 10 günlük ödeme süresinin dolduğu 18.12.2006 pazartesi günü mesai saati bitiminde kesinleşerek İİK’nun 264. maddesine göre kesin hacze dönüşmüştür....
Somut olayda, borçlu adına çıkarılan örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edilmeden iade edilmesi üzerine adres kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre 30.12.2014 tarihinde tebligat yapıldığı, borçlunun maaşına 20.01.2015 tarihinde haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun şikayeti ise takip kesinleşmeden maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne de yönelik olduğundan öncelikle örnek 7 ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığının belirlenmesi, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin karara bağlanmasından sonra oluşacak sonuç çerçevesinde hacze yönelik şikayet hakkında bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ve menkul ve gayrimenkullere konulan haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur. İdari para cezalarının iptali, komisyona yapılan itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda; idari aşamada kesinleşen veya henüz kesinleşmemiş olan idari para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Yasaya göre düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ise ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede adli yargıda (iş mahkemesinde) açılacak dava ile istenebilecektir....
İİK'nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi 10 gün olup, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/1) konulamaz.Henüz kesin haciz ve dolayısıyla satış isteme yetkisine sahip olmayan alacaklının haczi, 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğuracaktır. Somut olayda şikayet olunanlardan ...’in alacaklı olduğu takip dosyasında ödeme emrinin 21.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bedeli paylaşıma konu araç üzerine 28.08.2015 tarihinde haciz konulduğu görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından dava konusu haciz işleminin …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … kodlu vergi alacakları yönünden iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemelerince ara kararı ile haciz işleminin dayanağı olan ödeme emirlerinin aslına uygun örnekleri ile bunların e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiğini gösteren e-tebliğ belgelerinin ve haciz varakalarının istenildiği, idarece gönderilen bilgi ve belgeler arasında; haciz işleminin dayanağı olan davacı adına düzenlenen …, …, …, … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , …, …, … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … sayılı ödeme emirlerinin takip yaprakları ile bir kısmının da e-tebliğ belgelerinin davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilmediği; dava konusu haciz işleminin dayanağı olan davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emrinin … tarihinde, … sayılı ödeme emrinin ise 22/01/2019 tarihinde e-tebliğ yoluyla davacıya tebliğ edildiği...
