Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 14/01/2021 tarihli tensip 3-b bendi ile "Teb Bankası Çarşı İzmir şubesinin 30/09/2020 keşide tarihli, 7173320 çek seri numaralı, keşidecisi Fan-Pa Makina Fan Market San. Ve Tic. Ltd....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 12/11/2021 tarihli tensip 3-b bendi ile " Keşidecisi Pehlivan Transport Gıda Taşımacılık Ltd. Şti. olan Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş....
konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğu görülmüş ise de, 2021/10 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbirin 3 ay süre ile verildiği, ihtiyati tedbir kararının 25/04/2021 tarihinde sona erdiği, davacının esas hakkındaki davasını açarken dava dilekçesinde dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir süresi dolduktan sonra yeniden ihtiyati tedbir konulmasını talep etmediği gibi ilerleyen aşamalarda da bu yönde bir talebi olmamasına rağmen mahkemenin 2021/313 Esas sayılı dosyasında 26/04/2021 tarihinde re'sen dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla birlikte , davalının tedbir kararına itirazı üzerine yapılan duruşmada ,davacının tedbir kararının devamını talep ettiği, bu aşamada tedbirin kaldırılması halinde aile konutu için kanunen sağlanan korumanın etkisiz hale geleceği, bu nedenle davacının tedbir kararının devamına karar verilmesi talebi de dikkate alınarak davalının tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, alınan ihtiyati haciz kararı üzerine mal varlığına haciz konulan borçlunun, ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini ve itirazın alacaklıya tebliğ edildiği halde İİK'nun 264/2. maddesi uyarınca alacaklının süresinde itirazın kaldırılması veya itirazı iptali davası açmadığını, bu nedenle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/26 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı T3 ile davalı T5 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) ilişkindir. Davalı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise; Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/26 Esas sayılı derdest dosyasındaki 20/07/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin konulmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 20/07/2022 tarihli ara karar ile; ".....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı yanca ödeme emrinin iptali talebiyle dava açıldığı ,ilk derece mahkemesince 01.12.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı SGK tarafından 14.12.2022 tarihli itiraz dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği , ilk derece mahkemesince 01.02.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği ve davalı yanca ihtiyati tedbirin kaldırılması talepli istinaf dilekçesinin sunulduğu anlaşılmaktadır. Davacılar T2 ve T1 için dava açıldığı, tedbir kararının başlık kısmında sadece T2 isminin olduğu, karar içeriğinde T1'ın banka hesabından bahsedildiği, tek davacı için hüküm kurulduğu sabittir....
İlk derece Mahkemesi; davacı borçluya ödeme emrinin 30/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 04/12/2017 tarihli dilekçesiyle borç miktarına itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının açtığı itirazın iptali davasının İstanbul 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçelerinde özetle; dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devredilmesinin engellenmesi amacıyla talep ettikleri ihtiyati tedbirin yönelik mahkemece 15/02/2021 tarihli tensip tutanağı gereğince kabul edildiğini ve tapuya müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, Adana 12. İcra Dairesi'nin 2014/112 E numaralı dosyasından dava dosyasına yazı yazılarak konulan ihtiyati tedbirin satışa engel olup olmadığı hususunun sorulduğunu, mahkeme tarafından verilen cevapta ise konulan ihtiyati tedbirin cebri icra yoluyla satışa engel teşkil etmediğinin belirtildiğini, 15/02/2021 tarihinde açılan tapu iptal ve tescil davası sonuçlanmadan dava konusu taşınmazların Adana 12....
Tüm bu nedenlerle somut olayda davacının ilk talebi taşınmazın aynına ilşikin tapu iptali ve tescil olup HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve yaklaşık ispat gerçekleştiğinden taktir edilecek teminat karşılığı davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir....
