Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesince 10/06/2021 tarihli ara karar ile; "Davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması ile ilgili talebinin, ihtiyati tedbirin kaldırılması ve taşınmazın satışının yapılması halinde dava ile güdülen amacın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğu anlaşıldığından bu aşamada ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine , teminat yatırılması talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle; "Davalı vekilinin itirazının kısmen kabul kısmen reddi ile, HMK'nın 389....
Şahıs alacaklıları bağlamayacağını, taşınmazlar üzerindeki tedbirin kaldırılması halinde taşınmazların elden çıkmış olacağını, bu nedenle müvekkilinin alacağını tahsil imkanı kalmayacağını, bu nedenle ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Didim(Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/01/2021 tarih 2019/951 Esas sayılı ara kararıyla, "1- Davalı bankanın ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Dava konusu ile ilgili konulan taşınmazlardaki tedbirin İİK mad.281/2 deki ihtiyadi hacze dönüşerek devamına," karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı İNG bankvekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbirin ihtiyati hacze çevrilmesini kabul etmediğini ve ihtiyati haczin de kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür....
Bu durum karşısında ihtiyati tedbirin değiştirilmesi ve kaldırılması talebine ilişkin verilecek karara karşı kanun yolu (temyiz yolu) düzenlenmemiş olduğundan dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair karara karşı kanun yoluna gidilemeyeceğinden davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 10/09/2012 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 10/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dava dışı 3.kişi ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya içindeki belgelerden,ihtiyadi tedbirin kaldırılmasını talep eden dava dışı üçüncü kişi ...'ye İhtiyadi Tedbirin Kaldırılması Talebinin Reddine ilişkin kararın tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamaktadır.Talep eden ...'ye kararın tebliğine ilişkin tebliğ evrakının eklenmesi,karar tebliğ edilmemiş ise talep edene İhtiyadi Tedbirin Kaldırılması Talebinin Reddine ilişkin kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline çevrilmesi gerekmiştir....
Davalı vekilinin 02/11/2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın yaklaşık ispat hususunda ibraz ettiği delilinin olmadığını, haksız, usul ve yasaya aykırı verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararıyla borcunu alacaklıya ödenmediği gibi asıl alacağa yasal faiz ve ferilerinin işlendiği ve bu durumun borcunu ödeyemeyecek duruma getirebileceğini, mağduriyetine neden olacak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece İhtiyati haciz kararının yerinde olduğu ve davalının ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin şartları oluşmadığından itirazın REDDİNE, karar verilmiştir....
DAVA Davacı/borçlular vekili dava dilekçesinde; takip talebine dayanak olarak gösterilen ihtiyati haciz kararın kesin hacze dönüşmeksizin takip talebi düzenlenmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı/alacaklının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihtiyati haciz kararın ilamsız icra takibine konularak ödeme emrinin gönderildiği, ihtiyati haciz kararının ilamsız takibe konu edilebilmesi için kesin hacze dönüşmesinin gerekmediği, ihtiyati haciz kararının infazının 10 gün içinde İcra Müdürlüğünden talep edilmediği takdirde ihtiyati haczin kalkmış sayılacağı ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 3.2. İlk derece mahkemesince davalı ... Mirasçıları ... ve .... vekilinin talebi üzerine verilen 27/03/2023 tarihli davalılar vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin reddine dair ara kararı, istinafa tabi bir ara karar niteliğinde değildir. Açıklanan bu nedenlerle istinafı mümkün olmayan, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair mahkeme ara kararına yönelik davalı ... Mirasçıları ... ve ... vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 3.3. Davalı ......
Davacı vekilinin 15.04.2014 havale tarihli dilekçesinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi yönünden değerlendirilmesi için dava dosyası ile birlikte MAHKEMESİNE İADESİNE, talebin değerlendirilmesininden sonra dosyanın yeniden dairemize gönderilmesine, 21.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Beykoz İcra Hukuk Mahkemesince, Beykoz İcra Müdürlüğü’nün 2021/2037 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip açıldığı, Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından verilen geçici ödeme belgesinin takibe dayanak edildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde takibe itiraz edildiği, iş mahkemeleri tarafından verilen geçici ödeme belgelerinin ihtiyati haciz niteliğinde bir belge olduğu, ihtiyati haciz niteliğinde verilen belge ile yapılan takibin infazına ilişkin davaların ancak kararı veren iş mahkemesi tarafından incelenebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
