"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2014/1071-2018/2 Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ile ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların, dava konusu ödeme emrinin … Vergi Mahkemesinin E:…, …, … ve E:… ve …. sayılı dosyalarında verilen kararlardan kaynaklanan borçlara ilişkin kısmına dair hüküm fıkrasının dayandığı hukuki nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, dava konusu ödeme emrinde yer alan 2011/Şubat dönemine ait vergi zıyaı cezalı katma değer vergisinin Mahkeme kararı ile kaldırıldığı anlaşıldığından, ödeme emrinin 2011/Şubat dönemine ait 77.490,00-TL katma değer vergisi, 77.490,00-TL vergi zıyaı cezası ve 82.449,36 TL gecikme faizi ile 705,15-TL yargı harcına isabet eden kısmında ve Mahkeme kararının, ödeme emrinin anılan borçlara ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, Mahkeme kararının dava konusu ödeme emrinin 2011/Şubat dönemine ait 77.490,00-TL katma değer...
yazılı gerekçeyle ödeme emrinin bu kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Giresun İcra Müdürlüğünün 2019/11987 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığını, müvekkilince icra müdürlüğünün yetkisine itiraza ilişkin olarak açılan dava uyarınca takip dosyasının yetkisizlik ile Şebinkarahisar İcra Müdürlüğüne gönderildiğini Şebinkarahisar İcra Müdürlüğünün 2020/90 Esasına kaydı yapılan icra dosyası üzerinden ilk etapta gönderilen ödeme emrinin, yetkisiz icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emri olması nedeniyle, açılan dava uyarınca iptal edildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emri hazırlanıp gönderildiğini, ne var ki bu ödeme emrinin de takip talebinde talep edilen alacak miktarına uygun şekilde düzenlenmediğini, bu nedenle müvekkiline gönderilen 11.11.2020 tarihli ikinci ödeme emrinin de iptalinin gerektiğini ileri sürerek 11.11.2020 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2011/11645 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2011/11644 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2012/12941 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurum vekilinin 2012/15304 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2012/15305 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2012/15304 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2011/12409 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2011/12408 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2012/11811 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2012/11810 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2012/10246 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum vekilinin 2012/10244 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2012/10246 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2012/10244 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
