Davacı alacaklı, sözlü kira sözleşmesine dayanarak 29/05/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2.750,00 TL kira alacağının tahsilini ve kiralananın tahliyesini talep etmiş, davalı borçluya ödeme emri 22/06/2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı borçlu süresinde ödeme emrine itiraz etmemiş, bu hali ile icra takibi kesinleşmiştir. Her ne kadar tebliğ mazbatasında davalı borçluya sadece ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı anlaşılmakta ise de dava konusu icra dosyasında yer alan ödeme emrinin örnek no: 13'e ait olduğu, 30 günlük ödeme süresi ve 7 günlük itiraz süresinin yer aldığı görülmüştür. Buna göre tebliğ mazbatası üzerinde yer alan ibarenin tebliğ mazbatası içinde ödeme emrinin var olduğunu gösterdiği düşünülmeli, dosya içerisinde var olan ödeme emri dikkate alınarak borçluya gönderilen ödeme emrinin türü mahkemece tespit edilmelidir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının. … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin … ve … ana takip numaralı kamu alacağı haricindeki, … takip numaralı ödeme emrinin … ana takip numaralı kamu alacağı haricindeki, … takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılına ait kamu alacakları haricindeki kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen İstinaf başvurusu reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, … ve … ana takip numaralı kamu alacağına ilişkin kısmı ile 3 takip numaralı ödeme emrinin, … ana takip numaralı, … takip numaralı ödeme emrinin 2008 ve 2009 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, değinilen ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra sözü edilen kısımlar yönünden dava reddedilmiştir. ....
alacakları dışında kalan kısımlarının ve 2017/10 ana takip no'lu ödeme emrinin 2017/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin 1047 ve 1048 kodlu amme alacakları ile 2017/Ekim dönemine ilişkin 1048 kodlu amme alacağı dışında kalan kısımları bakımından davanın reddine, dava konusu … ana takip no'lu ödeme emrinin 2015/Mayıs dönemine ilişkin 0015 ve 1048 kodlu amme alacaklarına ilişkin kısımlarının ve … ana takip no'lu ödeme emrinin 2017/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin 1047 ve 1048 kodlu amme alacakları ile 2017/Ekim dönemine ilişkin 1048 kodlu amme alacağına ilişkin kısımlarının ise iptaline karar verilmiştir....
takibin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … sayılı ödeme emrinin incelenmesinden; davalı idarece dosyaya sunulan 18/03/2019 tarihli savunma dilekçesinde … tarih ve … sayılı ödeme emrinin mükerrer düzenlendiğinden bahisle iptal edildiği belirtilmiş ise de; söz konusu ödeme emrinin iptal edildiğine dair dilekçe ekinde sunulan ekran görüntüsünden ödeme emrinin iptal edilip edilmediği tam olarak anlaşılmadığından, mükerrer olarak düzenlenen bu ödeme emrinde hukuka uygunluk, … sayılı ödeme emrinin incelenmesinden; Mahkemelerince verilen 06/02/2019 tarihli ara kararıyla asıl amme borçlusu ... Film Yapımcılığı San. ve Tic. Ltd....
adına düzenlenen 502 takip numaralı ödeme emrinin, 12/06/2012 tarihinde tebliğ edildiği halde vadesinde ödenmediğinden bu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 10 takip numaralı ödeme emri ile 4 takip numaralı ödeme emrinin 2004 yılı katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, 2, 3, 7, 8 ve 9 takip numaralı ödeme emirleri ile 4 takip numaralı ödeme emrinin, 2003 yılı özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı ise iptal edilmiştir....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2012/13455 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2012/13454 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2018/6881 Esas sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinin iptali gerektiğini, ipotek akit tablosunda ipoteğin faizsiz olduğunun belirtilmiş olmasına rağmen %19,5 faiz ve işlemiş faiz talep edildiğini, bu talebin yerinde olmadığını, ayrıca ihtarnamede tebliğ şerhinin olmamasının ve 149/C maddesi gereği itiraz yeri olarak icra hukuk mahkemesi görüldüğü halde tebliğ edilen 9 örnek ödeme emrinde itirazın icra dairesine yapılacağının yazılmasının ödeme emrinin iptali nedeni olduğunu belirterek, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının faize itirazı dışındaki iddialarının yasal dayanağının bulunmadığını, faize itirazlar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ödeme emri düzenlendikten sonra ikinci bir ödeme emri düzenlenerek sisteme tarandığını, taraflarına gönderilen ödeme emrinin 2. düzenlenen ödeme emri olduğunu, bu hususun 2019/185 E. sayılı dosyada dava konusu edildiğini, ancak 15/10/2019 tarihli memur işleminin hukuka aykırı olduğunu, uyapta kayıtlı ödeme emri ile fiili hazırlanan ödeme emrinin farklı olduğunu alacaklı vekilinin de kabul ettiğini, ayrıca dosyada vekaletname olmamasına rağmen taraflarına ödeme emrinin tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, 15/10/2019 tarihli "talep gibi işlem yapılması" şeklindeki memur işleminin iptalini istemiştir....
İlk derece mahkemesi kararında; ödeme emrindeki banka bilgilerine ilişkin eksikliğin sonradan giderilebilir nitelikte olduğu, diğer hususlarda usulsüzlük bulunmadığı, tebliğ işleminin usulsüz olmasının ödeme emrinin iptalini gerektirmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya gönderilen ödeme emrinde ödeme yapılacak olan icra dairesinin iban numarasının ve banka bilgilerinin yer almadığını, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, ödeme emrinde faiz başlangıç tarihinin yer almadığını ve takibe dayanak belgenin de gönderilmediğini beyan etmiş, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ödeme emrinin ve ödeme emri tebliğ işleminin ususle uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
