"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19/02/2018 tarihli eksikliği giderme yazısında borçlu şirketlere ödeme emri tebliğine dair tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi istenmişse de dosya kapsamında borçlu şirketlerden ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ödeme emri tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla bu şirkete ödeme emri tebliğ edilip edilmediğinin sorulması ve tebliğ edilmişse onaylı bir örneğinin dosyaya içerisine alınması gerektiğinden, Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesinden sonra dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dairenin 12/11/2013 tarihli kararında; Ödeme emrinin davalıya tebliğine ilişkin tebligat belgesinin temin edilerek temyiz incelemesi yapılan dosya içine konulması istenilmiş ise de, mahkemece geri çevirme gereklerine uyulmadığı, ödeme emri tebliğ belgesi yerine icra emri tebliği belgesinin dosya içine konulduğu görülmüştür. Belirtilen nedenlerle geri çevirme kararı gereklerinden olan ödeme emri tebliğ belgesinin temini ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
borçlu şirket adına usulüne uygun bir şekilde ödeme emri tebliğ edilerek şirketten tahsili yoluna gidilmiş olunduğu davalı idarece ispat edilemediğinden; ... sayılı ödeme emri içeriği ..., ... takip dosya numaralı kısımları haricindeki kamu alacakları, ... sayılı ödeme emrinin ..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ...,..., ..., takip dosya numaralı kısımları, ... sayılı ödeme emrinin ..., ...,..., ...,..., ... takip dosya numaralı kısımları, ... sayılı ödeme emrinin ... (4,7,8,taksit), ..., ..., ..., (4,7,8,.taksit), ... takip dosya numaralı kısımları, ... sayılı ödeme emrinin ..., ... takip dosya numaralı kısımları ... sayılı ödeme emrinin ... (1,2,3,4,5,6 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18.taksit)/ ... (1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18.taksit) takip dosya numaralı kısımları için; söz konusu kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsili için düzenlenen herhangi bir ödeme emri ve tebliğ alındısının Mahkemelerinin ara kararlarıyla istenilmesine rağmen dosyaya ibraz...
Şikayetçi borçlu hakkında 22/04/2008 tarihinde başlatılan örnek 10 takipte borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebligatının muhatabın adresten taşındığı gerekçesiyle 25/04/2008 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, bu tarihten itibaren yenileme emri tebliğ tarihi olan 11/05/2015 tarihine kadar geçen sürede şikayetçi borçlu hakkında yeniden ödeme emri çıkarılmadığı gibi borçlu yönünden zamanaşımını kesen başka bir işlem de yapılmadığı, ödeme emri tebliğ edilmediğinden itirazın süresinde olduğu görülmektedir. O halde, şikayetçi-borçlu hakkında yapılan takip ve çıkartılan ödeme emri tebliğinden yenileme emri tebliğ tarihi olan 11/05/2015 tarihine kadar geçen sürede hiçbir işlem yapılmadığına göre takip öncesi zamanaşımı süresinin dolduğu dikkate alınarak İİK'nun 169a/4-5. maddesi gereğince zamanaşımı itirazının kabulü ile itiraz eden borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın Kabulü ile; 22.01.2021 tarihli 2004/011821 takip sayılı ödeme emri 22.01.2021 tarihli 2004/011822 takip sayılı ödeme emri 22.01.2021 tarihli 2005/024843 takip sayılı ödeme emri 22.01.2021 tarihli 2005/024844 takip sayılı ödeme emri 22.01.2021 tarihli 2005/024967 takip sayılı ödeme emri 22.01.2021 tarihli 2005/026617 takip sayılı ödeme emri 22.01.2021 tarihli 2005/034991 takip sayılı ödeme emri 22.01.2021 tarihli 2005/034992 takip sayılı ödeme emri 22.01.2021 tarihli 2005/034993 takip sayılı ödeme emri 22.01.2021 tarihli 2006/013769 takip sayılı ödeme emirlerinin zamanaşımı süresi dolması nedeniyle İPTALİNE" karar verilmiştir....
İİK nun 168/1 maddesinde borçluya ödeme emri ile birlikte senet suretininde gönderileceği ifade edilmektedir. Borçlu imzaya itirazla birlikte ödeme emri ekinde takip dayanağı senedin gönderilmediğini beyanla ödeme emrinin iptalini istemiştir. O halde davacıya çıkartılan ödeme emri tebliğ işleminin iptal edilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından davalının istinaf taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 9....
takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 06/12/2007 ila 13/07/2011 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğu olayda, uyuşmazlık konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalarla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, dava konusu ödeme emri düzenlendikten sonra şirket yetkilisinin ikamet adresinde eşine 22/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden, şirket tüzel kişiliği hakkında takip ve tahsil yollarının usule uygun biçimde tüketildiğinden dolayısıyla kesinleşmiş ve tahsili gereken bir amme alacağının varlığından sözedilemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir....
(X) KARŞI OY : Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden mahkeme kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Ödeme emri" başlıklı 55. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış; 'Ödeme emrine itiraz' başlıklı 58. maddesinde ise kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükme bağlanmıştır....
Hukuk dairesinin kararında takip ile ilgili olarak asıl alacak ve faiz dışında teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebinin takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi olması nedeni ile ödeme emrinde yer almasının mümkün olmadığının tespit edildiğini, hatalı ödeme emrinin tüm borçlulara gönderildiğini ve ödeme emri iptali sebebinin talep edilen alacak kalemi ile ilgili olduğundan tüm borçlular yönünden sonuç doğuracağını, karardan sonra yeni bir ödeme emri gönderilmesi yönünde talepte bulunulmadığını, kesinleşmiş bir icra takibi bulunmamasına rağmen davacıların adreslerinde haciz tatbikine karar verildiğini, yine davacılara yeni bir ödeme emri gönderilmesine ilişkin karar verilmediğinden dosyada bulunan ihtiyati haciz kararına dayanılarak haciz yapılmasının mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
