Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresine gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade dönmesi üzerine, aynı adrese TK'nın 35.maddesine göre ödeme emri gönderildiğini, tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunu beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme; borçlu şirkete gönderilen ödeme emri tebligatının, muhatabın adresinin kapalı olması ve bilgi alınabilecek komşu ya da kapıcı bulunamaması nedeniyle tebliğ edilememesi üzerine, tüzel kişi olan borçlunun ticaret sicildeki adresine TK'nın 35.maddesine göre ödeme emri gönderildiği, tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava/şikayet dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu durumda, vekili olan borçlu asile ödeme emri tebligatı yapılması yasaya aykırı ise de, vekile ödeme emri tebliğ edildikten sonra ayrıca borçlu asile de ödeme emri tebliğ edilmesinin hüküm ifade etmeyip asile yapılan tebligat yok hükmünde olup sonuç doğurmayacağına ve yasal sürede itirazda bulunulduğuna göre, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin borçlu asile tebliğ edildiğinden bahisle iptalini istemesinde borçlunun hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde mahkemece, borçlunun hukuki yararı bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de sonuçta şikayetin reddine karar verildiğinden, ret kararı sonucu itibarı ile doğru olup mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
ise 02/02/2011 tarihli tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı, amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gereken zamanlarda davacının asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olmadığından ve dava konusu ... sayılı ödeme emri bakımından ödeme emri içeriği amme alacakları için şirket adına düzenlenen ödeme emri ile tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgeler dosyaya sunulmadığı görüldüğünden dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: takipte ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak "9.220,00 TL miktarlı 30/05/2018 tanzim tarihli, 20/06/2019 tarihli senet" ve "11.000,00 TL miktarlı 06/08/2019 tanzim tarihli, 20/06/2020 vade tarihli senet" gösterildiği ve bu belgelerin takip talebi ekinde icra müdürlüğüne tevdi edildiği, borçluya tebliğ edilen ödeme emri tebliğ zarfı üzerinde, “Örnek 10 ödeme emri ve senet sureti vardır” ibaresinin yazılı olduğu, mevcut haliyle dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte şikayetçi tarafa gönderildiğinin kabulünün gerektiği, zarf içerisinde dayanak belgenin gönderilmediği ve yanlış ödeme emri gönderildiği yönünde ki iddianın yazılı belge ile ispatının mümkün olduğu, şikayetçi tarafın bu yönde yazılı bir belge sunmadığı, zarf üzerinde örnek no:10 ödeme emri ve dayanak belge suretinin gönderildiği yazılı olduğuna göre İİK 58 ve 61. Maddeye aykırılık söz konusu olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
suretiyle ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 88 Esas Yılı : 1992 Esas No : 2025 Karar Tarihi : 14/01/993 HACİZ İŞLEMİ ÜZERİNE AÇILAN DAVADA, HACZE KONU ALACAĞI İLİŞKİN DAVA SÜRESİ GEÇMİŞ ÖDEME EMRİ HAKKINDAKİ İDDİALAR İNCELENEREK ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE KARAR VERİLEMİYECEĞİ HK.< 1985 Takvim yılına ait gecikme faizinin doğmasına neden olan amme alacağı gibi addolunarak davacı şirketten ödeme emri ile istenilmesine rağmen ödenmemesi üzerine haciz işlemi uygulanmıştır....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 191 Esas Yılı : 1987 Esas No : 3863 Karar Tarihi : 24/01/989 ÖDEME EMRİ NİTELİĞİ TAŞIMAYAN ÖDEMEYE ÇAĞRI MEKTUBUNUN İPTALİ GEREKİRKEN, DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK....
Bu durumda, davacı tarafından, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında ödeme emri içeriği vergi borçlarından bir kısmı için ödeme yapıldığı iddia edildiğinden, Vergi Mahkemesince, davacı tarafından 2009/5,10 dönemlerine ilişkin gelir (stopaj) vergileri için ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise buna ilişkin belgeler getirtilip incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmı ile ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Mahkeme kararının ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezası dışında kalan kabule ilişkin kısmının BOZULMASINA, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5....
Değişik İş sayılı kararıyla kayyumlara devredilmesine karar verildiği anlaşıldığından, ödeme emri içeriği borçların doğdukları dönemde kanuni temsilci olmayan davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceği, bu nedenle dava konusu ödeme emirlerinin asıl borçlu şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden 2016 yılının Nisan ve Haziran dönemlerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, değinilen dönemler dışındaki ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket tarafından 12/10/2016 tarihinde 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırmadan sonra ödenmeyen vergi borçları için yeni oluşan hukuki duruma göre şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenmeden, vergi borcunun yapılandırmadan önceki durumu dikkate alınarak tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ......
tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; söz konusu alacak için önce ... ana takip dosya numaralı ödeme emri ile vergi asıllarına yönelik şirkete karşı takip yapıldığı, ardından işleyen faizler için ... ana takip dosya numaralı ayrı bir ödeme emri düzenlendiği, belirtilen işlemlerin sırasıyla 27/08/2012 ve 14/09/2015 tarihlerinde şirkete usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen şirketçe anılan borçların ödenmesi yoluna gidilmediği, davacının ilgili borçlardan sorumluluğu açık olduğundan dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emri içeriği borçlara karşı asıl borçlu şirket tarafından açılan davaların devam ettiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ......
