Esas sayılı dosyasından davalı tarafından takip konusu yapılan çek hakkında, çekin kargoda zayi olduğu iddiası ile lehtar tarafından ihtar talepli dava açıldığı, ödeme yasağı tedbir kararının verildiği, çekin kaybolması nedeni ile davacı tarafından lehtara yeni çek teslim edilerek çekin ödendiği, takip konusu çekteki lehtara izafe edilen imzanın, lehtara ait olmadığı iddiası ile icra mahkemesinde dava açıldığı, takibin durdurulması tedbir kararının verildiği, davalının meşru hamil olmadığı iddiası ile borçlu olmadığının tespiti talepli dava olduğu görüldü. Deliller: Dosya içeriği, ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası, .... İcra Huk Mah 2022/... Esas sayılı dosyası Dava konusu takip dosyasında, dava konusu çekin lehtarı sıfatı ile Akademik ... firmasına da davalı tarafından ödeme emri gönderilmiş, anılan firmanın .... İcra Huk Mah 2022/......

Bu durumda davacı alacaklı icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı kabul ettiğinden ve talebi doğrultusunda takip dosyasının yetkili ...İcra müdürlüğüne gönderilerek takip borçlusuna bu icra müdürlüğünce yeniden ödeme emri düzenlenerek borçluya tebliğe çıkarılması gerekir. Halbuki yetkili icra müdürlüğü olan ...14. İcra Müdürlüğü ise yeniden bir ödeme emri tanzim etmeksizin yetkisiz icra Müdürlüğü tarafından tanzim edilen ödeme emrini borçlu vekiline göndermiştir. Yetkili icra müdürlüğünce takip borçlusuna usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğinden borçluların yetkili icra müdürlüğünde yapılan takibe usulüne uygun itirazlarından ve takibin durmasından söz edilemeyeceğinden eldeki itirazın iptali davasının görülmesine olanak bulunmamaktadır. Bu sebeple, usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ve davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Davacı; asıl ve birleşen davalar ile, 2013 yılı 9-11 aylarına ait ödenmeyen prim, işsizlik sigorta primi ile damga vergisi için davalı Kurum tarafından ödeme emri gönderilmiş ise de ödeme emrine konu alacağın dayanağını oluşturan müfettiş raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini bu nedenle borcun dayanağını bilmediklerinden bahisle ödemi emrinin iptali ile ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin iadesini istemiştir. Mahkemece; 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi gereğince kendisine ödeme emri tebliğ edilen şahıs borcu olmadığı, borcu ödediği veya borcun zaman aşımına uğradığı iddiasıyla yetkili ve görevli iş mahkemesine 7 günlük süre içerisinde dava açabilecek olup ilgili kanun maddesinde itiraz sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup, takibin dayanağı raporlarına kendisine tebliğ edilmediği iddiası ile davalı Kurumca yapılan takibin iptali istenilemeyeceğinden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki, 24.02.2006 tarihli iş müfettiş raporunda; dava dışı ......

Mahkemece; dava konusu 2010/17 nolu ödeme emrine konu olan prim borcunun ait olduğu döneme göre 506 sayılı Kanun’un 80. maddesinde 3917 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesinde düzenlenen zamanaşımı hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, ilgili maddeye göre zamanaşımı süresinin prim borcunun vadesini takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl olduğu, ödeme emri davacılara tebliğ edilmediğinden zamanaşımı süresinin kesilmediği gerekçesiyle davacıların bu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, ödeme emri şirket hakkında düzenlenmiş olup davacılar hakkında usulüne uygun düzenlenmiş ödeme emri bulunmadığından davacıların ödeme emrinin iptalini talep etmekte hukuki yararlarının bulunmadığına karar verilmiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine hüküm, Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde açıklanan gerekçelerle bozulmuştur....

Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 10.466,61 TL, -... Özel Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 73,43 TL -Özel ... Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 26,70 TL olacağı, Mahkemece taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından alt yüklenici firmaların sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı kanaatine varılması halinde iş bu miktarların yarısı rücu konusu yapılabilecek olup, iş bu halde; ... Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 10.466,61 TLy2=5.233,30 TL, -... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 73,43 TL/2=36,71 TL, -Özel ... Güv. Ltd. Şti....

Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 4.372,13 TL, ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 538,69 TL, Özel ... Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 25,05 TL olacağı, Sayın Mahkemece taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde işçilerin iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarından alt yüklenici firmaların sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı kanaatine varılması halinde iş bu miktarların yarısı rücu konusu yapılabilecek olup, iş bu halde; ... Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 4.372,13 TL/2=2.186,06 TL, ... Özel Güv. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 538,69 TL/2=269,34 TL, Özel ... Güv. Ltd. Şti....

İdari para cezasının iptali davaları İdare Mahkemesinin görev alanına girmekte ise de; kesinleşen idari para cezalarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali talepleri İş Mahkemesi görev alanına girmektedir. İptali istenen ödeme emri idari para cezasının tahsiline ilişkin olduğundan iş mahkemesi görevli olup, davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....

Güv. Petrol Ürn. Bilg. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/12/2015 gün ve 2013/189-2015/740 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, kendilerinden ihale ile iş alan davalıların dava dışı işçisi ... tarafından aleyhlerine açılan ... 2. İş Mahkemesinin 2010/817 Esas, 2011/797 karar sayılı işçilik alacağı davası neticesinde ... 7. İcra Müdürlüğünün 2011/6878 Esas sayılı dosyasına 3.853,59 TL ödeme yaptıklarını, taraflarca imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereği fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 3.853,59 TL alacağın ödeme emri tarihi olan 24/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, Davalı ... Tem. Gıda Tıb. Malz. Güv. Pet....

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya iş ve sosyal güvenlik hukuku uzmanı bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/03/2020 tarihli raporda, dava dışı işçi Kazım DURGUT ile ilgili olarak davalı şirketlerin kendi dönemleriyle tam sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde davalı ... Özel Güvenlik Danş. Eğitim Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti - ...Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti- ... Güv. Sis. Özel Güv. Tic. Ltd. Şti'den müteselsilen 6.495,86.TL.nin, davalı ... Özel Güvenlik Daş. Eğit. Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti - ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'den müteselsilen 6.931,79 TL'nin, TBK'nun 167. Maddesi hükmünce 1/2 sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde davalı ... Özel Güvenlik Danş. Eğitim Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti - ...Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti- ... Güv. Sis. Özel Güv. Tic. Ltd. Şti'den 3.247,93 TL 'nin, davalı ... Özel Güv. Danış. Eğit. Alarm Cihazları ve sis. Tic. Ltd. Şti - ...Özel Güv....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2023/185 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin davalı taraf ile 21/09/2020 tarihinde “..." gönderilerek davalı şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, formda yazılan malzemelerin davalı şirkete 06/10/2020 tarihinde .......