Belirtilen ödeme emirleri ile ilgili olarak birleşen davada hüküm kurulmasına rağmen, asıl davada da, dava konusu olmayan bu ödeme emirlerinin iptali ile ilgili de hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, hüküm kısmında ilgili bent çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, 1. bendindeki, “... işyeri sicil sayılı.... ...'nün,.......
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Olayda, ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Vergi Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir....
Dava dosyası incelendiğinde, maaşına haciz konulması sonucu söz konusu ödeme emirlerinden haberdar olduğunu belirten davacının hem ödeme emirlerinin iptali hem de maaş haczine ilişkin işlemin iptali için işbu davayı açtığı, davacıya 2005/22238, 22239, 22240 nolu ödeme emirlerinin ayrı ayrı tebliğlerle aynı gün tebliğ edildiği, davacının dava dilekçesinde 2005/22238 nolu ödeme emrini belirterek, söz konusu evrakı kendisinin teslim almadığını imza inkarında bulunduğunu belirttiği, yapılan imza incelemesi üzerine, ilgili ödeme emri tebliğinin davacının teslim almadığı kanaatiyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu, 2005/22238 nolu ödeme emrinin 2005/...-... dönemleri ve arasına ait damga vergisine ilişkin olduğu, 2005/22239 ve 22240 nolu ödeme emirlerinin ise prim ve işsizlik sigortası primine ilişkin olduğu, davacının maaşına konulan haczin dayanak evraklarının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, gerekçede davanın kabulü ile ödeme emirlerinin tamamının iptaline karar verilmesine rağmen hüküm fıkrasında ise ödeme emirlerinden sadece ikisinin iptaline karar verilmiştir....
Şti.’den tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…, …. ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
Somut olayda, iptaline karar verilen 2013/51044 ve 2013/51045 takip sayılı ödeme emirlerinin değeri sırasıyla 303,83 TL ve 4,50 TL' dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davacının 2013/51044 ve 2013/51045 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemli davada, mahkemece verilen 7 günlük hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle red kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının 2013/51044 ve 2013/51045 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemli davada, mahkemece verilen 7 günlük hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle red kararına yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişindir. Mahkeme tarafından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacıya ait özel bina inşaatı işyerinin prim borçları nedeniyle yapılan icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin davada, Kurum tarafından sözkonusu bildirimlerin muhasebeci tarafından sahte olarak yapıldığının tespiti üzerine ödeme emirlerinin iptal edildiği anlaşıldığından, davanın açılmasına Kurum sebebiyet vermediği anlaşıldığı halde, haksız çıkan taraf gibi nitelendirilmek suretiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulması isabetli bulunmamıştır....
Belirtilen açıklamalar nazarında dava dosyası incelendiğinde, davacının hangi ödeme emirlerinin iptalini talep ettiği dosya kapsamına göre net değildir. Ayrıca mahkemece dava konusu ödeme emirlerinin iptaline şeklinde karar verilmiş ise de, ödeme emirleri numarası belirtilmediğinden hangi ödeme emirlerinin iptal edildiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. O halde mahkemece, öncelikle davacının talebi net olarak açıklattırılmalı (ödeme emirlerinin tarih ve numarası),davacı tarafça yapılacak açıklamaya istinaden belirtilen ödeme emirlerine ilişkin evraklar getirtilip ,irdelenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:Dava asıl ve birleşen ondört dava ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; iflas erteleme tedbir kararı tarihi dikkate alınarak davacının sorumlu olduğu dönemler belirlenirken ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin de iflas erteleme tedbir dönemi öncesine ait borçların olduğu dikkate alınmadan sehven iptal edilmesi ve birleşen 2016/193 Esas sayılı dosyada davacının dava dilekçesinde ödeme emrini hatalı yazması üzerine hatalı ödeme emri numarası ( ... yerine ... yazılması) üzerinden infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
İş sayılı 08.08.2014 tarihli ihtiyati haciz kararının infazı ile birlikte kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluların menkullerine haciz konulduğu, ödeme emirlerinin borçlulara tebliğinden sonra yapılan şikayet üzerine icra mahkemesince ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, icra müdürlüğünce ödeme emirlerinin iptaline ve teminatın alacaklı vekilince alınmasına karar verildiği gerekçesiyle 16.04.2015 tarihinde hacizlerin fekkine karar verilmesi üzerine alacaklının ihtiyati haciz için yatırılan teminatın taraflarınca çekilmediğini ve ödeme emirlerinin tebliğ edilmeyip haczin kesin hacze dönüşmediği için İİK.nun 106. ve 110. maddeleri gereğince sürelerin işlemeyeceğini ileri sürerek memurluk kararının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. .......
