Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, 2015/11506, 2015/11507, 2015/11508 sayılı ödeme emirlerinin en eski tarihli borç döneminin 2004/12; en yeni tarihli borç döneminin 2008/11 dönemine ilişkin prim, işsizlik sigorta primi ve damga vergisi borçlarından dolayı düzenlendiği, ödeme emirleri üzerinde Kurum borçlusu olan davacının babası “....” yazısının bilgisayar dökümü olarak; davacının adının el yazısı ile sonradan yazılmak suretiyle belirtildiği, ödeme emirlerine ilişkin tebligat evrakının “.... Varisi” olarak davacı adına düzenlendiği, ödeme emirlerinin 03/11/2015 tarihinde tebliğ edilmekle davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, ödeme emirlerinde Kurum borçlusu murisin yanında davacının adının el yazısıyla yazılması, ödeme emirlerini başlı başına usulsüz düzenlenmiş bir ödeme emirleri haline getirmez. Ayrıca düzenlenen ödeme emirlerinin bizzat davacı adına tebliğe çıkartıldığı da ortadadır....
Dava, 6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ... 5. Vergi Mahkemesi kararı ile borçluya gönderilen 9, 10, 11 ve 12 nolu ödeme emirlerinin usulsüz olduğu gerekçesi ile iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, tasarruf tarihinde geçerli bir takip bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de davacı vekili tarafından davalı borçluya yeniden ödeme emirleri çıkarıldığı, ödeme emirlerinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından ... 9. Vergi Mahkemesinin 2011/ 436 sayılı dosyası ile ödeme emirlerinin iptaline ilişkin dava açıldığı, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinin beyan edildiği anlaşılmış olup, mahkemece söz konusu ödeme emirlerinin dava konusu borca ilişkin düzenlenip düzenlenmediği, davalıya tebliğ edilip edilmediği, takiplerin kesinleşip kesinleşmediği ve yapılan diğer işlemler araştırılmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı Kurum tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ödeme emirlerinde dava dışı Kurum borçlusu olan şirket ünvanlarının el yazısıyla yazılması nedeniyle ödeme emirlerinin usulsüz olduğu gerekçesiyle “davanın kabulüne” karar verilmiştir....
Ltd.Şti'nin prim damga vergisi ve gecikme zammı borçlarından dolayı ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin müvekkiline 12.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin asıl amme borçlusu şirketteki ortaklığının hissesini 04.06.2014 tarihinde Gökhan Nar isimli kişiye devretmesi ile sona erdiğini, ödeme emirlerinin dayanağı olan kurum alacaklarının müvekkilinin hissesini devretmiş olduğu, dolayısıyla da amme borcundan sorumluluğu sona erdiği tarihten sonra doğmuş olduğu sabit olmakla ödeme emirlerinin iptali gerektiğini belirterek 2019/030493, 2019/030494 ve 2019/030495 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile ... Kafeterya Gıda Turizm Bilişim Tekstil Ltd. Şti. işyeri dosyasında ...'...
Ortaklığı'na ait vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve .... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İş Merkezi Yöneticiliğinin süresinde ödenmeyen 2002/6-2006/2. aylara ait prim ve gecikme zammının kat maliki olduğundan bahisle davacı şirketten tahsili için 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında 09.04.2010 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu 2010/18737 ve 18738 takip no’lu ödeme emirlerinin “......
de bir dönem yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, aleyhine icra takibi başlatılarak, 2004/013081 takip numaralı ödeme emrinin 20.01.2016 tarihinde, 2005/016572 ve 2006/018329 numaralı ödeme emirlerinin ise 22.01.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emirlerine konu borçların Kent Kur A.Ş.'nin 2002 yılı Haziran ayı ile 2007 yılı Ocak ayı arasındaki dönemlere ilişkin olduğunu, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, borçlardan dolayı öncelikle şirket tüzelkişiliğinden tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına ödeme emirlerinin düzenlendiği ve şirket adresine tebliğ edilememesi nedeniyle ilanen tebliğ edildiği, yapılan mal varlığı araştırması neticesinde borcun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, şirket müdürü olan davacı adına ödeme emirlerinin düzenlendiği ve davacının adreste bulunamaması neticesinde ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme emirlerinin dava konusu edilmediği, tahsil edilemeyen amme alacağı için davacının tüm banka hesaplarına haciz işlemi uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve …/… -…- …- …- …- …- … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:......
Bu durumda tek bir dava açarak ödeme emirlerinin iptalini isteme hakkı bulunan davacının ayrı ayrı davalar açması davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini gerektirmediği gibi davalı Kurum lehine de yine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini gerektirmez. Bu nedenle davacıya aynı tarihte tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali için açılan asıl dava ile birleşen 2018/331- 332 E. sayılı dosyalar için tek vekalet ücretine hükmedilmelidir....
