A.Ş'nin 08/04/2009- 30/06/2012 tarihleri arasındaki prim borçları nedeniyle davacının bu dönemde yetkili müdür olması gerekçesiyle ödeme emirlerinin gönderildiği ancak tebliğ edilemedikleri, daha sonra bu borçlar nedeniyle 2016 yılında davacının aracı ve taşınmazlarına ihtiyati haciz konulduğu, davacının bu hacizlerin kaldırılması yönünde kuruma 19/07/2019- 08/08/2019 tarihlerinde başvuruda bulunduğu, kurumun 31/07/2019 ve 11/09/2019 tarihli yazı cevapları ile davacının talebini red ettikleri bu hususu davacıya bildirdikleri, davacının kurumca yapılan red işlemi üzerine dayanak prim borcuna ilişkin ödeme emirlerinin iptali ve bu borç nedeniyle konulmuş olan ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebiyle dava açmış olduğu, mahkemece yargılama sırasında kurum tarafından davaya konu borcun tamamen ödenmesi ve bu borç nedeniyle davacının araç ve taşınmazına konulan ihtiyati haczin kaldırılması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olduğu, mahkemece...
V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI ve İNCELEME: İncelemeye konu eldeki dosya kapsamından; Dava dilekçesinde sadece 2007/14164 sayılı takipten bahsetmiş ise de mahkemece gönderilen müzekkere üzerine, kurum tarafından davacı adına düzenlenen farklı takip numaralı 15 adet ödeme emirleri ve tebliğ şerhi gönderildiği, ön inceleme duruşmasında ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davadışı şirketin borcundan dolayı davacının araç ve banka kayıtları üzerine konulan hacizlerin kaldırılması ve ödeme emirlerinin iptali talebi olduğunun belirlendiği, dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığın mahkemece tam olarak tespit edilip, bu doğrultuda araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, yukarıda bahsedilen çelişkilerin giderilip elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi ususl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : … Turizm Otelcilik Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2012 yılının muhtelif dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi, gecikme zammı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun … tarih ve … sayılı yazısına istinaden kesilen idari para cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına 24/05/2016 tarih ve 1 ile 2 takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği, davacının ikamet adresinde bulunamaması nedeniyle değinilen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, bu borçların tahsili amacıyla banka hesaplarına haciz uygulandığı anlaşılmıştır....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığı tarihin 20/06/2007 olarak düzeltilmesi ve hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir....
Davacıların Kopiteknik Büro Otomasyon Sistemleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin ortakları olması,şirketin 1997/8- 2004/12.ayları prim borçlarının ödenmemesi nedeniyle davacılar hakkında 507 takip kart numaralı takip yapıldığı,davacıların malvarlığı üzerine ihtiyati hacizler konulduğu anlaşılmıştır. Davacının ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebi yanında borçlu olmadığının tespiti talebi de bulunduğundan 507 takip kart numaralı takip dosyasında davacılar hakkında çıkarılan bütün ödeme emirleri ve ödeme emirlerinin tebligat parçalarının Kurumdan celbedilmesi,ödeme emirleri davacılara tebliğ edilmiş ise,davanın hakdüşürücü süre içinde açılıp açılmadığının değerlendirilmesi,6183 sayılı Yasa'nın 13.maddesi kapsamında ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi,eksiklikler giderilerek karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine iade edilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, haciz konulmadan önce davacı şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve bunlara karşı dava açılmadığı, kesinleşen ve ödenmeyen amme alacaklarının tahsili nedeniyle yapılan haciz işleminin hukuki ve yasal olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir....
halükarda davacının haline münasip evin değerinden daha fazla kıymette olduğundan, borçlu davacının şikayetinin ise hacze konu evin haline münasip olduğuna yönelik bulunduğu nazara alındığında, borçlunun haline münasip olmayan evinin satışının her zaman yapılabileceği ve borçluya da herhangi bir bedel ödenmesi zorunluluğunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından bahisle 1- Takip dosyalarında iddia edildiği gibi ödeme emri tebligatlarının T.K. nın 21/2 maddesine göre yapılmamış olduğu görülmekle, usulsüz tebligat şikayeti ile ödeme emirlerinin iptali ve hacizlerin kaldırılması taleplerinin REDDİNE, 2- Mahcuz taşınmazın borçlu davacının haline münasip evin değerinden daha fazla kıymetli olduğu tespit edilmekle, meskeniyet şikayetinin ve haline münasip evine uygulanan hacizlerin kaldırılması taleplerinin de REDDİNE, karar verilmiştir....
Yapılacak iş; Ulucanlar SGM tarafından davacı şirket adına düzenlenen 2001/2987 ve 2001/2988 sayılı ödeme emirleri ile bunların tebliğine dair Kurum evrakları getirtilerek yukarıdaki yasa maddeleri doğrultusunda yapılacak araştırma sonucu karar verilmelidir. Bir başka deyişle; kaldırılması istenen hacizlerin dayanağı olan 2001/2987 ve 2001/2988takip numaralı ödeme emirlerinin davacı şirket adına düzenlenmiş olanları ve tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ evrakı Kurum'dan istenerek, takip kesinleştirilmeden haciz yapılmışsa sonrasında ödeme emri düzenlenmiş olsa dahi bu hacizlerin kaldırılmasına karar vermek, takip kesinleşmiş ise davacı şirket sorumluluğu irdelenerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
2008/14247 takip sayılı dosya nedeniyle davacının yaşlılık aylığına haciz uygulandığı; davacının 2010/13204, 13736, 13737, 13738 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin iptali ile 2006/18522, 2006/32925 ve 2008/14247 sayılı icra takip dosyaları nedeniyle yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılması için açtığı dava sonucu Bursa 1....
ile 15.06.2021 tarihinde haberdar oldukları bu tarihten, önce davalı kurum tarafından müvekkillere hiç bir şekilde ödeme emri tebliğ edilmediği, borçlu oldukları yönünde herhangi bir bildirim yapılmadığını, davalı Vergi Dairesi Başkanlığı'na başvurularak, müvekkillerin zamanaşımına uğrayan 21.04.2000 ve sonrasına ait tüm borçların ve ödeme emirlerinin iptal edilmesi ve müvekkillerinin borçluluk sıfatının kaldırılması ile müvekkilinin banka hesaplarındaki hacizlerin, yine var ise başkaca hacizlerin kaldırılmasının talep ettikleri, davalı idare tarafından bu talebe 30 gün içerisinde olumlu yahut olumsuz bir cevap verilmediği ve kanun gereği dilekçelerinin reddedilmiş sayıldığını, davalı idarenin, haksız ve hukuka aykırı red yönündeki idari işlemin iptali ile dava konusu 21.04.2000 ve sonrası doneme ait tum borçların ve var ise düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ve müvekkillerin borçluluk sıfatının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
