nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin 15/05/2013 tarihinde davacının ''….Mah., …Sok., No:… …/ …'' ikametgah adresinde yeğeni-kuzeni … adlı kişiye tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emirlerine karşı dava açılmaması ve herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine davacının adına kayıtlı gayrimenkullerine haciz konulduğu, söz konusu hacizlerin kaldırılması istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
a) Dava konusu haciz bildirisi 03.09.2010 tarihli olup, davacının 2010 yılı ekim aylığından kesinti yapılmaya başlandığı, haciz bildirisinin .... sayılı takip kartındaki tüm ödeme emirlerine konu borçları kapsadığı bildirilmekle birlikte, bu karttaki ödeme emirlerinin hangileri olduğu, borç dönem ve nevileri ile asıl alacak ve gecikme zammı tutarlarının ne olduğu belirsizdir. Kaldı ki, dosya içindeki S 31 kartına ait olan ve davacı hakkında düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin de tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Öte yandan, borçlu şirket tarafından 27.05.2011 tarihinde prim borç ve ferilerinin 6111 sayılı Yasa uyarınca yapılandırılması için Kuruma başvurulduğu, başvurunun Kurum tarafından kabul edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava ... Bakır A.Ş'nin prim borçları nedeniyle davalı Kurumca yapılan takip sonucu ödeme emirlerinin iptali ile davacının davalı Kuruma prim borcunun bulunmadığının tespiti ile emekli maaşından kesilen hacizlerin kaldırılması, kesintinin faizi ile iadesi istemine ilişkindir....
Somut olayda; dava dilekçesinde açıkça ödeme emirlerinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayet bulunmadığı, ödeme emrinin davacı borçluya 05/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, itiraz süresinin son gününün 10/02/2021 Çarşamba günü olduğu, davacı borçlunun ise hak düşürücü süre geçtikten sonra 11/02/2021 tarihinde yetkiye ve imzaya itiraz ettiği anlaşıldığından, mahkemece davanın süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yetki itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. İlk derece mahkemesinin kabulüne göre de; davacının talebi icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz ve imzaya itiraz olduğu halde ve ödeme emrinin iptali ve hacizlerin kaldırılması yönünde bir talep olmamasına rağmen, yetki itirazının kabulü kararı ile birlikte ödeme emrinin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi de isabetsiz olmuştur....
İş Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2015 NUMARASI : 2014/607-2015/273 Davacı, Kurum işleminin ve ödeme emirlerinin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine ve tüm haciz işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, Kurumun 2007/12750, 2007/12751 ve 2007/12752 takip numaralı ödeme emirlerinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ve aleyhindeki tüm haciz işlemlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 24.12.2004 tarihinde borçlu ....Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd....
Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce uygulanan hacizlerin 09/02/2010 tarih ve 7 ila 9, 14 ve 15 takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir....
, mahkemece icra kefaletlerinin iptaline karar verildiği, alacaklının temyizi üzerine kararın Dairemizce; “...İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebileceği, icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemeyeceği, ancak icra kefaletinin şekil şartlarına uygun olmadığı belirlendiğinden, şikayetçiler icra emrinin iptalini istemediğine göre mahkemece malları üzerine konulan haczin kaldırılması ile yetinilmesi gerektiği...” yönünde bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne icra emirlerinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dava konusu uyuşmazlık, Dava dışı şirketin prim borçları nedeni ile davacıya yönelik düzenlenen ödeme emirlerinin ve takiplerin iptali ile hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir....
emirlerinin asıl amme borçlusu şirkete usulüne uygun tebligatının yapılmadığını, borcun bu tüzel kişi için kesinleşmediğini, müvekkilinin mezkur ödeme emirlerinde yer alan miktarlarda amme alacağından sorumlu tutalamayacağını, bunun kanuni dayanaktan yoksun olduğunu, amme alacağının borçlusunun Altem Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu, şirketin ortağı olan müvekkilinden önce şirketin sorumluluğunun evveliyet taşıdığını, bu sebeplerin neticesi olarak müvekkiline tebliğ edilen ödeme emirlerinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek, davaya konu ödeme emirlerinin iptaline, bu emirlere dayanılarak tesis edilmiş varsa hacizlerin terkinine, müvekkilinin bu ödeme emirlerine dayanak amme alacaklarından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davacının davasının kabulüne, kurum tarafından davacı hakkında başlatılan 2014/33246 ve 33247 sayılı takip dosyalarındaki ödeme emirlerinin ve takiplerin iptaline, bu dosyalar yönünden davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine, bu dosyalar üzerinden davacının Akbanktaki 575, 958 ve 064 nolu hesaplarına konulan hacizlerin KALDIRILMASINA, bu konuda daha önce verilen kararın kararın kesinleşmesine dek aynen infazına, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurumlarınca yapılan işlemlerin yerinde olduğunu, dosyanın henüz tekemmül etmeden karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ödeme emrinin iptali ile haczin kaldırılması talebine ilişkindir....
