Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, 2012 / 060505 ve 2012 / 046060 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Bilindiği üzere Kambiyo senetlerine özgü takip yolunda ödeme emri tebliğinden itibaren 10 günlük ödeme süresi içerisinde borcun ödenmemesi halinde ihtiyati hacizler kesin hacze dönüşür. Somut olayda 14/04/2021 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri üzerine ihtiyati hacizlerin 25/04/2021 tarihinde kesin hacze dönüştüğü anlaşılmakla ve mahkeme kararında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına hüküm kurulduğundan ortada mahkeme kararına göre kaldırılabilecek ihtiyati haciz bulunmadığından müdürlüğün 02/06/2021 tarihli kararında da hadise ve kanuna aykırılık görülmemiştir. İptali istenen 03/06/2021 tarihli müdürlük kararında ise borçlu vekili benzer esas dosyadan haciz yapılmadığı ihtayati haciz miktarının ise yatırıldığı gerekçesiyle gerekçelerle dosyada bulunan teminat mektubu karşılığı ihtiyati hacizlerin kaldırılması talep edilmiş icra müdürlüğünce 02/06/2021 tarihli red kararındaki gerekçeye atıfla talebin reddine karar verilmiştir....
Mahallesi 3775 ada 1 parsel A blok bağımsız bölüm 10 numaralı taşınmazlar üzerine 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca haciz konulduğu, bu hacze dayanak takip numaralarının 2010/664 ve muhtelif takipler olduğu, davacı tarafından prim borcunun zamanaşımına uğradığı belirtilerek ... 5.İş Mahkemesinin 2017/422 Esas sayılı dosyası ile 2010/664 takip numaralı ödeme emrinin iptali talebiyle dava açıldığı, ... 5.İş Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli, E.2017/422 ve K.2018/261 sayılı kararı ile davacıya gönderilen ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği, muhtelif diye bahsedilen çoğu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilemeden iade olunduğu, yalnızca davacı adına düzenlenen 23.06.2006 tarihli 2006/14219 ve 06/14220 takip numaralı ödeme emirlerinin 29.06.2006 tarihinde daimi çalışan Kezban Gökçe isimli şahsa tebliğ edildiği, fakat tebliğ alan işbu şahsın 2006 yılında faal olan 1080917.06 sicilli işyerine ait dönem bordrolarında adı geçmediği haliyle işbu tebliğlerin usulsüz olduğu...
Ticaret Mahkemesinin 2019/934 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, davalı alacaklı bankanın arabulucu son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde itirazın iptali davası açmadığından ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, diğer yandan ihtiyati haczin kaldırılması için İİK 266. madde uyarınca takibe başlandıktan sonra ihtiyati haczin kaldırılması konusunda yetki icra mahkemesine geçtiği için mahkemeden talepte bulunduklarını belirterek İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2018/16533 Esas sayılı takip dosyasındaki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık üzerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Haczin kaldırılabilmesi için öncelikle hacze konu olan borçlar için yapılan takiplerde çıkarılan ödeme emirlerinin geçersiz olduğunun kanıtlanması gerekir. Bu durumda yapılacak iş haberi olmadığını iddia eden davacıya ödeme emirlerinin veya ödeme emirlerine konu pirim tahakkuklarının iptali için dava açmak üzere süre verilerek, görülecek o dava da çıkan sonuca göre bir karar vermek gerekir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aylar prim ve işsizlik primi borçları için ise mükerrer ödeme emirlerinin düzenlendiği , böylece davanın kabulüne dair mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. E)Temyiz: Davalı vekili:Cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarının yeterince değerlendirilmediğini, bilirkişi raporunun uyuşmazlığı tek başına çözebilecek nitelikte olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 2008/6-2013/4 dönemlerine ilişkin ödeme emirlerinin gönderildiği, 25/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 01/12/2015 tarihinde açıldığı, davacının dava dışı borçlu ... Madencilik İnşaat Pazarlama Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve davacının aracı üzerine konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Emniyet mahrumiyet sorgulamasına göre; dava konusu aracın üzerinde 13.05.2008 ve 14.04.2009 tarihli iki adet haciz bulunmaktadır. Mahkemece, bu hacizlerin konulma sebebi, dayanak belgeleri, ihtiyati haciz olup olmadığı, bu hacizler ile ilgili kesinleşmiş bir takip yada ödeme emri olup olmadığı araşırılmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmuştur....
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı hakkında alınan haciz kararı ile davacının banka hesapları üzerine konulan e-hacizlerin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; hacze dayanak ödeme emirlerinin …sayılı ödeme emri hariç usulüne uygun tebliğ edilmediğinden hukuka uyarlık bulunmadığı; …sayılı ödeme emri davacının eşine tebliğ edilmiş ise de davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin ve diğer ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi karşısında davacı hakkında tüm takip yollarının usulüne uygun tüketilmediği sonucuna ulaşıldığından davacının takibe alınmasında ve banka hesabına haciz konulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kaklık Sulama Kooperatifi adına düzenlenen 31.12.2009 tarih 44408- 44409- 44410- 44411- 44412 ve 44413 nolu 2009/23165 takip numaralı ödeme emri ve SS Kaklık Sulama Kooperatifi adına düzenlenen 02.02.2009 tarih 7202- 7203- 7204- 7205- 7206- 7207 nolu 2009/10938 takip numaralı ödeme emirlerinin usulsüz olduklarının ve bu ödeme emirlerinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline, usulsüz haciz kapsamında maaşından yapılan tüm kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş'nin borçları nedeni ile düzenlenen 2012/20497 ve 2012/20498 sayılı ödeme emirlerinin dava tarihinden önce ödendiği halde kurum tarafından davacıya bu borçlar nedeni ile mükerrer ödeme emri gönderildiği, mükerrer ödeme emirlerinin iptali gerektiği anlaşılmış, bu doğrultuda ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1- Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2015/559 E., 2017/26 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Dava, dava konusu 2013/23503, 23504, 23505, 31091, 31092, 31093, 14507, 14508, 23478 ve 2013/011597, 2013/011598 sayılı ödeme emirleri yönünden konusuz kaldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 3)Davanın, diğer ödeme emirleri yönünden KISMEN KABULÜ İLE, a)Dava konusu, SGK....
