Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve haciz adresinin borçlu şirketin takip dayanağı bonoda belirtilen ve ödeme emirinin tebliğ edildiği adres olduğu, aynı adresin borcun doğumundan önce borçlu şirket ortakları ile organik bağ içinde olan 3.kişi şirketinde adresi olduğu, İİK'nun 97/a maddesi 2.cümlesi gereğince hacizli malları borçlu ve 3.kişilerin birlikte elde bulunudurmaları halinde dahi malın borçluya ait olduğunun kabulü yönündeki mülkiyet karinesi aksinin davalı 3.kişiler tarafından ispata elverişli bir mülkiyet belgesinide sunmamış olduklarının anlaşılmış bulunmasına göre davalı 3.kişi ve borçlular vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 640,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi ve borçlulardan alınmasına 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davanın kabulü ile; Davalı Kurum tarafından 2016/14160 takip sayılı dosya üzerinden gönderilen 22/02/2016 tarihli toplam 1.530.812,68 TL bedelli ödeme emrinin iptaline,” şeklinde hüküm kurulmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI 1-Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin HMK 353/1-b.3 maddesi uyarınca kabulüne, Eskişehir 1. İş Mahkemesi'nin 20.07.2016 tarih ve 2016/357 esas ve 813 karar sayılı kararının kaldırılmasına, yerine 2-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 3-Davacının 2014/14160 takip sayılı dosyasındaki ödeme emrine konu borçtan 29.06.2012 tarihinden sonraki dönem bakımından sorumlu olduğunun tespiti ile 29.06.2012 tarihinden önceki borçlar bakımından ödeme emirinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum avukatı, yönetim kurulu üyesi olan davacının şirketin borçlarının tamamından sorumlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılının Eylül dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonuna sevk işleminin sırf zaman aşımını durdurmak maksatlı olduğu, 2010 yılına ait katma değer vergisinin tarh zaman aşımı süresi içinde en son 31/12/2015 tarihinde tarh ve tebliği gerekirken, 2016 yılında tarh ve tebliğ edilmekle zaman aşımına uğradığı, zaman aşımına uğrayan vergi ve cezalar nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir....
Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği, davacıya ait belgelerin bu tarihten sonra düzenlendiğinden, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu haczin borçluya ödeme emirinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, davacı tarafından bulunan belgelerin bi tarihten sonra düzenlendiği ve davacının alacaklılardan mal kaçırma amacı ile işyerini devir aldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Karşı Oy Yazısı: İİK'nun 60. maddesinin ikinci bendine göre " Borcun ve masrafların yedi gün içinde icra dairesine ait ödeme emrinde yazılı olan banka hesabına ödenmesi " hükmü gereğince icra dairesine ait banka adının ve hasap bilgilerinin ödeme emrinde belirtilmesi gerekmekte olup, bu hususun sonradan tamamlanması mümkün değildir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 14.12.2017 tarih, 2016/25436 E. 2017/15655 K. ile 12.05.2016 tarih 2016/2078 E. 2016/13872 K. sayılı kararları da aynı yöndedir. Somut olayda ödeme emrinde borçlu tarafından ödemelerin yapılacağı icra dairesine ait banka adı, hesap numarası ve iban numarasının bulunmadığı görüldüğünden İlk Derece Mahkemesinin bu nedenle ödeme emirinin iptaline karar verilmesi görüşündeyim. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkeme kararının bozulması gerektiğinden çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum. 23.01.2024...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, ilgili ödeme emrinin .... plaka/tutanak no'lu kalemine ilişkin kısmı yönünden kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Davacının ödeme emirinin geri kalan kalemlerine ilişkin temyiz istemine gelince; Dosyanın incelenmesinden, ... Denizcilik Lojistik Tahmil Tahliye Acente ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.'ne ait muhtelif vergi alacaklarının adı geçen şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına ödeme emri düzenlendiği, amme alacakları için önce ... tarih ve ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2005, 2010, 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligatla ilgili düzenlemelere uygun şekilde tebliğ edilmediği dikkate alındığında, ödeme emrinin tebliğ tarihinin, davacının muttali olduğunu iddia ettiği 09/03/2017 tarihi olarak kabulü gerektiği ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinin olay tarihindeki yürürlükte bulunan şekline göre belirtilen tarihten itibaren işlemeye başlayan 7 günlük dava açma süresinin son günü olan 16/03/2017 tarihinde dava açılması gerekirken, 13/12/2017 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle süre yönünden reddine karar verilmiştir....
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olayda, iptali istenen ödeme emirlerinin 2002/...-...,2003/...-..., 2004/...-... ve 2005/...-.... aylara ilişki prim borçları ile 2013/...-..., ve 2004/.... aya ilişkin idari para cezası borcuna dair olduğu, Mahkemece, dava konusu ödeme emirlerine konu idari para cezaları yönünden ... yıllık tahsil zamanaşımı süresi dolduğu, dava konusu ödeme emirlerine konu prim borçlarına ilişkinse 06.07.2004 öncesi döneme ilişkin prim borçları için öngörülen ..., sonrası prim borçları için öngörülen ... yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
ın farklı kişiler olduğu, ödeme emirinin haciz adresinde tebliğ edilmesinin bu yanılgıdan kaynaklandığı, davacı tarafından sunulan kanıtlara itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına dosya içerisindeki belge ve ceza dosyası içeriğinden, borçluların adresinin haciz adresinden farklı olduğu haciz adresin davacı 3.kişiye ait olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, davalı alacaklı yerin- de görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.049,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan 11.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
