İhtiyati haciz talep eden tarafından sunulan belgeler (Beşiktaş 26....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2022/542 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetlidir. Şöyle ki taraflar uzun yıllardır arkadaş olup bu arkadaşlığa bağlı olarak aralarında bir borç ilişkisi oluşmuş; müvekkil kendisine yukarıda alacak miktarı kadar parayı vermiştir. Davalı taraf kendisine yapılan tüm iyi niyet ve ihtarlara rağmen borcunu ödememiş, müvekkili devamlı olarak ertelemişitir. Bu nedenle kendisi hakkında ilgili icra dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/40 KARAR NO : 2021/919 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Bankası hesabında ... tarihinde borçlu şirkete ödünç para olarak ...-TL gönderdiğini, davalı tarafça ödünç paranın iadesi yapılmadığından müvekkili tarafından ... icra Müdürlüğünde takibe geçildiğini, borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğinden dosyanın Antalya ... İcra Müdürlüğüne tevdi edildiğini ... Esas numarasını aldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/837 KARAR NO : 2022/736 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın davacının internet bankacılığı üzerinden müvekkilinin talimatı dışında havale edilen bedelin tazminine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı-ihtiyati haciz talebinde bulunan banka, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun kredi kartı borcunu ödemediği gibi icra takibine de itiraz ettiğini belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunan cevap vermemiştir. Mahkemece, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; karar, ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki davada davalıya kredi kartı verildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; azlin haklı bir azil olduğunu ve davanın reddini savunarak; tensiben verilen ihtiyati haciz kararı hakkında 28/12/2020 ( ekli dosyada fiziken görünmeyen ve UYAP'ta da bulunmayan) ve 11/02/2021 tarihli itiraz dilekçeleri ile eldeki davada ihtiyati haciz koşullarının bulunmadığını, davacının takibe dayanak yaptığı hakem kararının da iptal edildiğini beyanla, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, muaccel hale gelmiş müvekkili alacağının rehinle de teminat altına alınmadığını, bu nedenle ihtiyati haciz isteğinde bulunduklarını, davalının mal kaçırma riskinin bulunduğunu, taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini istediklerini belirterek, ihtiyati haciz isteğinin kabulüne, borçlunun İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 29/01/2019 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşme kapsamındaki edimlerini usulüne uygun olarak ifa ederek davalıya teslim ettiğini, düzenlenen hakkedişler ve faturalar kapsamında oluşan bakiye iş bedelinin ödenmediğini, iş bedelinin tahsili için Ankara 31....
itarrazı üzerin durduğu ve açılan itirazın kaldırılması davasının reddedildiği ve senedin yazılı delil başlangıcı olduğu da gözetilerek 40.000,00 TL lik alacağının tahsili ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
itarrazı üzerin durduğu ve açılan itirazın kaldırılması davasının reddedildiği ve senedin yazılı delil başlangıcı olduğu da gözetilerek 40.000,00 TL lik alacağının tahsili ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
