DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, itirazın iptali davası olup, davacı vekili ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İİK'nun 258. Maddesi gereğince, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için kesin bir ispat aranmayıp, yaklaşık ispat yeterli olup, somut olayda, vadesi geçen kredi taksitleri yönünden alacak muaccel olup, ayrıca ihtara gerek bulunmamaktadır....
Davaya konu edilen alacak kesin vadeli olmadığından ve müvekkil temerrüte düşürülmediğinden ihtiyati haciz kararı verilemez. Kaldı ki müvekkilimin mal kaçırma durumu söz konusu değildir. Müvekkilimin milyonlarca liralık gayrimenkulü haczedilmiştir. Takibe dayanak tellaliye sözleşmesinde taraflara karşılıklı edimler yüklenmiş olup, bu edimlerin yerine getirilip getirilmediği araştırılmalıdır. Bu sözleşmenin geçerlilik şartları dava konusudur.... Denilerek kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; tellallık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İstinaf edilen husus; davacı açısından ihtiyati haciz talebinin reddedilen kısmı ve davalı açısından ise kabul edilen kısım hakkındadır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davaya konu edilen alacak kesin vadeli olmadığından ve müvekkil temerrüte düşürülmediğinden ihtiyati haciz kararı verilemez. Kaldı ki müvekkilimin mal kaçırma durumu söz konusu değildir. Müvekkilimin milyonlarca liralık gayrimenkulü haczedilmiştir. Takibe dayanak tellaliye sözleşmesinde taraflara karşılıklı edimler yüklenmiş olup, bu edimlerin yerine getirilip getirilmediği araştırılmalıdır. Bu sözleşmenin geçerlilik şartları dava konusudur.... Denilerek kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; tellallık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İstinaf edilen husus; davacı açısından ihtiyati haciz talebinin reddedilen kısmı ve davalı açısından ise kabul edilen kısım hakkındadır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen red kararının yerinde olmadığını, ihtiyati haciz istemine konu borcun muaccel bir borç olduğunu, ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin bu olmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, ara kararı istinaf etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen red kararının yerinde olmadığını, ihtiyati haciz istemine konu borcun muaccel bir borç olduğunu, ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin bu olmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, ara kararı istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mon Dec 27 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... OTOMATİK GEÇİŞ SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (VKN: ...) arasında 09.12.2019 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve kredi kullandırıldığını, İş bu sözleşmelere ... ... Motor Sistemleri San Ve Tic. A.ş., ... ... Sistemleri San. Ve Tic. A.ş., ..., ..., müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, Bornova 4. Noterliğince keşide edilen 07.09.2021 tarih ve ......
kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar,”dan kaynaklanan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.-13.-14. ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2023 tarih ve 2022/1531 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair ara kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(2) maddesi gereğince hükmün; 1. Fıkrasından sonra gelmek üzere "İhtiyati Haczin alacak miktarı olan 85.927,16 TL ile sınırlı olarak uygulanmasına ve ihtiyati haciz konulması için yazılacak yazılarda alacak miktarının açıkça belirtilmesine " şeklinde 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/815 Esas KARAR NO: 2022/655 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı şirket arasında ----- tarihli -------- imzalandığını, şirket yetkilisi olan diğer davalının kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ------gönderildiğini, ihtiyati haciz kararı akabinde takip başlatıldığını, davalıların haksız ve hukuksuz şekilde takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. ---------fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının -------- tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir....
Genel Müdürlüğünde bulunan hak ediş bedellerine ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece; 23/03/2021 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz talebi reddedilmiş, alınan bilirkişi raporundan sonra talep üzerine mahkemece, 24/03/2022 tarihli ara kararla söz konusu alacaklara bloke konulmuş, davalı vekilince ihtiyati tedbire itiraz edilmiştir....
