Bu maddeye göre; kullanım ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin bir şeyin karşılıksız olarak kullanılmasını ödünç alana bırakmayı ve ödünç alanın da o şeyi kullandıktan sonra geri vermeyi üstlendiği sözleşmeler olup, herhangi bir yazılı şekil şartına sahip değildir. Bu sözleşmede verilen şeyin, sözleşme sona erdiğinde, kararlaştırılan şekilde, ödünç verene ------ Dava konusu olayda, ayrıca bir--- düzenlenmemekle birlikte, taraflar arasındaki 17.10.2013 tarihli ---- protokolün, --- sözleşmesine ilişkin düzenlemeler içerdiği görülmektedir. Dosya içerisindeki servis raporları, teslim tutanakları ve faturalara bakıldığında, --- sözleşmesiyle, -------- panosu, -------- ---- --- ----- olarak verildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme, davacı tarafından gönderilen Kadıköy ---. Noterliği’nden ------sayılı kararla iptal edilmiştir....
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan ödünç sözleşmesine göre ödeme planında yer alan taksitlerden herhangi birinin ödenmemesi halinde ödünç alanın temerrüte düşeceğinin düzenlendiğini, birbirini izleyen en az iki taksitin ödenmemesi durumunda ise ödünç verenin kalan borcun tamamını talep etme hakkına sahip olduğunu, davacının üst üste iki taksiti ödememesi nedeni ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, takibin kanuna ve imzalanan sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sözleşmenin eki olan ödeme planının 9. ve 10. taksitlerini ödemediği, bunun üzerine davalının sözleşmenin 8/b maddesine dayanarak geri kalan borcun tamamını %180 oranındaki temerrüt faiziyle birlikte tahsil etmek için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı, Yeni MK.'...
Kaldı ki Türk Borçlar Kanunu hükümleri de nazara alındığında, maddi gerçeği hedefleyen Ceza Hukukunun, eylemin nitelendirilmesinde görünürdeki işleme değil, tarafların nihai olarak gerçekleştirmek istedikleri (Kast) gizli işleme (Ödünç sözleşmesi) göre sonuca gidilmelidir....
Kaldı ki Türk Borçlar Kanunu hükümleri de nazara alındığında, maddi gerçeği hedefleyen Ceza Hukukunun, eylemin nitelendirilmesinde görünürdeki işleme değil, tarafların nihai olarak gerçekleştirmek istedikleri (kast) gizli işleme (ödünç sözleşmesi) göre sonuca gidilmelidir....
Uyuşmazlık davacının, davalıya ödünç verip vermediği ve verdi ise miktarının ne kadar olduğuna ilişkindir. 1- Husumete yönelik istinaf isteminin incelenmesinde; Davalı araç satım işleminin tarafının dava dışı kızı Ecem Çarşambalı olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuştur. Ödünç sözleşmesi ile davalının kızının taraf olduğu satım sözleşmesi bağımsız iki sözleşmedir. Davacı ödünç sözleşmenin davalı ile yapıldığını ileri sürmüş davalı ise ödünç para almadığını ancak aracın kızı adına alındığını savunmuştur. Davalı, davacı ile aralarında ödünç sözleşmesi olmadığını ileri sürmüşse de davada husumetin doğru yöneltildiği görülmekte olup husumete yönelik istinaf isteminin yerinde olmadığı görülmüştür. 2- Tanık deliline yönelik istinaf isteminin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 200. maddesinde senetle ispat zorunluluğu, 203. maddesinde ise bu zorunluluğun istisnaları düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece, davanın ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, temel ilişkinin ödünç sözleşmesi niteliğinde olduğu ve bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklarda zamanaşımının TBK.’nun 146....
KARAR Davacı, davalıya ödünç para verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait şirket ile ortağı olduğu şirketin aralarında düzenlediği inşaat sözleşmesi uyarınca gönderilen para olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya 35.000 TL ödünç para verdiğini iddia etmiş, delil olarak 20.6.2008 tarihli 2 adet banka dekontuna dayanmıştır. Dekontlarda paranın borç verildiğine ilişkin açıklama bulunmamaktadır. Icra takibindeki ödeme emrinde borcun sebebi ... Petrol Sis. Müh. Satış servis San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye verilen şahsi borç para banka makbuzları olarak açıklanmıştır. Havale ödeme aracı olup, borcun varlığını kanıtlamaz. Davacı davalıya şahsi borç para verdiğini kanıtlamak zorundadır....
Dava, ödünç sözleşmesi kapsamında verilen paranın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesinde basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Mahkeme bu madde hükmüne dayanarak hüküm tesis etmiştir. Ne var ki, dava ödünç akdine dayalı itirazın iptali davası olup, yazılı yargılama usulüne tabidir. Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen ödünç para verme sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali niteliğinde olup, uyuşmazlığın davacı tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmaz satış sözleşmesi ve ödünç sözleşmesi nedeniyle verilen kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
