Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki aynı vakıa ve iddialara dayanarak davalı anne ile çocuklar arasındaki ilişkinin refakatçi eşliğinde 1 saate indirilmesine karar verilmesini bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, velâyeti elinde olmayan anne ile çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması veya yatılı olarak kurulmaması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü, 182 nci ve 183 üncü 323 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 9 uncu maddesi. Çocuk Haklarının kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi. 3....
Davalı, müşterek çocuklarının hesabına para gönderdiğini, ihtiyaçlarını karşıladığını, bankalara kredi taksidi ödemeleri yaptığını, davacının çalıştığını belirterek; yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine ve çocuklar için 200,00'er TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 400,00 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 300,00'er TL iştirak nafakasına ve nafakaların her yıl TÜİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının çalışmadığını ve üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığı olmadığını, ailesiyle birlikte yaşadığını, davacının 3.500 TL ücretle çalıştığını, ödenen nafaka ile ortak çocuğun giderlerinin karşılanmadığını, davacı ve ailesinin çocuğu arayıp sormadığını, yatılı kişisel ilişki kurulmasının çocuk için travma etkisi yapacağını, bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması, süreye tabi tutulması veya azaltma isteminin reddine, davacının iştirak nafakası kaldırılma veya azaltma isteminin reddine, kişisel ilişki yönünden davanın kabulü ile, müşterek çocuk ile davalı baba arasında şahsi ilişki düzenlemesine, karar verilmiştir....
Kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ana ve baba bu haklarını birinci fıkrada öngörülen yükümlülüklerine aykırı olarak kullanır veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer önemli sebepler varsa, kişisel ilişki kurma hakkı reddedilir veya kendilerinden alınabilir (TMK. md. 324/1- 2). Tarafların Ankara 4. Aile Mahkemesi'nin 2017/1353 Esas 2017/1550 karar sayılı dosyasında boşandıkları, müşterek çocukları Utku, Baran Savaş ve Rüya Aysun'un velayetlerinin davacı babaya verildiğini, anneleri ile müşterek çocuklar arasında mahkemece şahsi ilişki düzenlendiği, kararın 18/09/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; taraflar 03.04.2008 kesinleşme tarihli karar ile boşanmışlardır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir....
olduğunu söylediğini belirterek 6284 sayılı kanun kapsamında 5/1- ç fıkrasındaki koruma tedbirinin tedbiren uygulanmasını ve müvekili ile çocuklar için de ayrıca koruma ve uzaklaştırma kararı verilmesini, davalı ile müşterek çocuklar arasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılarak davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı-davalı baba kişisel ilişkinin artırılması, davalı-davacı anne ise karşı dava ile sömestr ve yaz tatilinde kurulan kişisel ilişkinin azaltılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece babanın davasının kabulüne karar verilerek müşterek çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesine, davalı-karşı davacı annenin ise davasının reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen bu hüküm davalı-karşı davacı annenin temyizi üzerine Dairemizin 06.05.2015 tarih 2014/26713 esas, 2015/9405 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk ile davacı arasında yaz tatili, yarıyıl tatili, dini bayramlar ile resmi bayramlarda kurulan kişisel ilişki fazla olduğundan bahisle yaz tatili, yarıyıl tatili, dini bayramlardaki kişisel ilişkinin azaltılmasına, resmi bayramlarda kurulan kişisel ilişkinin ise kaldırılmasına karar verilerek düzeltilerek onama kararı verilmiştir. Toplanan delillerden küçük Muratcan 09.06.2007 doğumlu olup anne ile küçüğün Uzunköprü'de baba'nın ise ..."...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Mustafa Berat Ediz'in davalı annede olan velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, çocuk için hükmolunan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, davacının iştirak nafakası talebinin reddine, davacının müşterek çocuklar Bahar, Hüseyin lehine hükmolunan iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocuk Mustafa için iştirak nafakasına hükmedilmemesini, çocuklar Bahar ve Hüseyin lehine hükmedilen iştirak nafakalarının kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına hükmedilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması isteminden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kabulü ile, Konya 3. Aile Mahkemesinin 2011/471 E 2012/442 K. Sayılı ilamı ile T.C. kimlik numaralı davalı T2 ile müşterek çocuk 03/08/2007 d.lu T.C. kimlik numaralı küçük T3 arasındaki kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, kişisel ilişkinin kaldırılması durumunun karar tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar da tedbiren devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafından davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şahsi ilişkinin kaldırılması isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Konya 3. Aile Mahkemesinin 10/04/2012 tarih 2011/471 E 2012/442 K....
Davacı, davalı ile 2008 yılında boşandığını, davalı lehine 300,00 TL yoksulluk nafakasının hüküm altına alındığını, geçen zaman içerisinde davalının özel hastanede asgari ücretin üzerinde maaşla çalışmaya başladığını belirterek, davalının yoksulluk durumunun ortadan kalktığı gerekçesiyle nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davalının asgari ücretle çalışmasının kendisini yoksulluktan kurtarmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davalının yoksulluktan kurtulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 176/4.maddesine göre; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir"....
