Dosya kapsamın alınan sosyal inceleme raporuna göre, çocuk ile anne arasında şahsi ilişkinin devamının çocuğun yararına olacağının rapor edildiği, davacı tanık anlatımları ile davalıların çocuk ile annenin görüşmesini kısıtladığının anlaşıldığı, çocuğun üstün yararı, psikolojik, kişisel ve fiziksel gelişimi dikkate alınarak anne ile şahsi ilişki kurulmasının ve mahkemece belirlenen gün ve saatlerde kurulan şahsi ilişkinin gerekli ve yeterli olduğu, açılan davanın kabulü ile davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin yerinde görüldüğü anlaşılmakla davalıların istinaf taleplerinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; Tokat Aile Mahkemesinin 2017/227 Esas 2017/249 Karar sayılı kararı ile tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına, taraflarca düzenlenen protokolün onaylanmasına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, babanın çocuklardan 2005 doğumlu Havva Bengisu için 1.500,00 TL, 2012 doğumlu Kerem için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasını kararın kesinleşmesinden itibaren ödemeye başlayacağı ve kesinleşmeden bir yıl sonra her yıl yıllık ÜFE oranında artıracağını, şahsi ilişki tesis edilen Temmuz ve Ağustos aylarında iştirak nafakası ödenmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın 22.06.2017 tarihinde kesinleştiği, incelemeye konu davanın 08.01.2019 tarihinde açıldığı görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, çocuklarla anne arasında kişisel ilişkinin yerinden düzenlenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1.bendindeki şahsi ilişkiye yönelik kısım ile 1- a bendi ile 4,5,6,7,8.benmtlerinin KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, (8.bent ile 1.bendindeki velayete yönelik kısmın 1a bendi olarak aynen muhafazasına) BUNA GÖRE; 1.bentteki şahsi ilişki yerine geçmek üzere 1b bendi olarak: Davacının şahsi ilişkinin arttırılması talebinin reddine, 4.bent yerine geçmek üzere: Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5.bent yerine geçmek üzere: Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6.bent yerine geçmek üzere: Davalı tarafından tebligat gideri olarak yapılan 20,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 7.bent yerine geçmek üzere: Alınması gerekli olan 179,90TL karar harcından...
Aile Mahkemesinin 2020/194 E. ve 2021/296 K. sayılı kararı ile takip dayanağı ilamın kaldırılmasına karar verildiği ancak takip tarihi itibari ile bu kararın kesinleşmediği kararın 29.06.2022.tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından kişisel ilişkinin kaldırılması kararının kesinleşmeden infazı mümkün olmadığından takip konusu olan kişisel ilişki kurulmasına dair ilamın infazını durduramayacağından mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "1- Davacı T1 müşterek çocuk 07/05/2017 doğumlu Zeynep Masal KIZILYER ile davalı T4 arasında şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, 2- Velayet hakkı davacı annede olan çocuk Zeynep Masal KIZILYER ile baba arasında Bitlis Aile Mahkemesinin 2019/312 E. Ve 2019/469 K. Sayılı Kararı ile düzenlenen şahsi ilişki koşullarının kaldırılmasına, Velayeti, Bitlis Aile Mahkemesinin 25/07/2019 tarih ve 2019/312 E. Ve 2019/469 K....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği, olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Ekin'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi ve diğer terditli talepler ile nafakanın kaldırılması talebinin reddi kararı verilmiş, hüküm davacı baba tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği, olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Ekin'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi ve diğer terditli talepler ile nafakanın kaldırılması talebinin reddi kararı verilmiş, hüküm davacı baba tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir....
Bu haliyle, yoksulluk nafakasının artırılması davasının reddi yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle, davalı-davacı erkeğin vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin kabulü ile, asıl dava yönünden davalı karşı davacı erkek kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT gereğince yoksulluk nafakasının artırılması davasının reddi nedeniyle 3.400,00 TL vekalet ücretinin kadından alınarak erkeğe verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı-davalı kadının asıl davada iştirak nafakalarının artırım miktarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının A/1.bendinin KALDIRILMASINA, -Velayeti davacı annede olan çocuklar için İstanbul 1....
rehberlik öğretmeni tarafından yani davacı anne tarafından tanınan ve taraflı bir şahıs tarafından taraflı bir şekilde düzenlendiğini beyan ederek İlk Derece Mahkemesinin çocuklar ile arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
