Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; velayet yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve müşterek çocuğun yurtdışına çıkışının önlenmesi kararının kaldırılmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL ....) 143.50 TL, (.....) temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
Aile Mahkemesi'nin 2019/905 Esas, 2022/434 Karar sayılı ilamıyla küçüğün babasının davalı olduğuna ilişkin kararın kesinleştiğini, babasının kütüğüne geçen çocuğun "..." soy ismine geçtiğini ve küçüğün okulda sorun yaşadığını, soy isminde meydana gelen değişikliğin çocukta kafa karışıklığına sebep olduğunu, günlük hayatında da sorunlar meydana geldiğini, müvekkilinin ve çocuğun yaşamını olumsuz etkilediğini, bazen çözülmesi ciddi zaman ve emek isteyen sorunların ortaya çıkmasına neden olduğunu, velâyeti annede olan küçüğün babasıyla iletişimi olmadığını, babayı tanımadığını belirterek küçüğün "..." olan soy isminin "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
kaçınarak kararın icrasına engel olduğunu, bu sebeplerle baba ile müşterek çocuk arasında şahsi münasebetin sağlanması amacıyla beraber yurt dışına çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın çıkma isteğinin davalı tarafından da kabul edildiği, sermayenin azaltılması, hükümlerine göre davacının payının hesaplanması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile davacının şirketten çıkmasına izin verilmesine 9.632.000.000.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, TTK.nun 551/2-4 ncü maddesi gereğince limited şirket ortağının muhik sebeplere dayanılarak şirketten çıkmasına izin verilmesi ile ortaklık payı ve kazanç payının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının şirketten çıkmasına ve dava tarihi itibariyle net tasfiye karı üzerinden davacının payına düşen miktarın tahsiline karar verilmiştir....
657 sayılı Kanun'un 94. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 657 sayılı Kanun'un 77. maddesinde, uluslararası kuruluşlarda görev alacak memurlara, izin verilmesi hususunda idareye takdir yetkisi tanınmakla birlikte, bu izin talebi ile ilgili olarak herhangi bir ön şart öngörülmediği gibi Yetiştirilmek Amacıyla Yurt Dışına Gönderilecek Devlet Memurları Hakkında Yönetmelik'te de daha önce yüklendiği mecburi hizmeti tamamlamadan, yurtdışına gönderilenlerin, eski yükümlülüklerinin artan kısmının yenisine ekleneceği belirtilmesine karşın davaya konu Yönetmeliğin 15. maddesinin birinci fıkrasının iptali istenilen (b) bendinde, uluslararası kuruluşlarda görev alacak personelin izin talebinde bulunabilmesi için varsa mecburi hizmet yükümlülüğünü fiilen veya mali olarak ifa etmiş olması ön koşulu aranmıştır....
nın İspanya'da eğitimine devam edebildiğini, ortak çocuk Eren'in de ablasının yanında İspanya'da eğitimine devam etmek istediğini, davalı babanın ortak çocuğun yurt dışında okuması için izin verme şartının müvekkilinin iştirak ve yoksulluk nafakalarından vazgeçme şartına bağladığını, davacı annenin ortak çocuk Eren'in yurt dışında okumasına izin verdiğini, davalı babanın rızasının bulunmadığını, bu nedenlerle velâyeti müvekkilinde olan çocuk Eren Kahveci'nin eğitim için yurt dışında çıkışına ve eğitim görmesine izin verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Çocuk Mahkemesinin 13/10/2016 tarihli ve 2016/341 esas, 2016/993 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2017 gün ve 16230 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında: “Suça sürüklenen çocuğun .... Mağazası isimli işyerine girerek, müşterilerin kullanımına izin verilmeyen işyeri çalışanlarının kişisel eşyalarını bıraktıkları kabine girmek suretiyle çalışanlara ait çantalardan para hırsızlamasından ibaret somut olayda; suçun işlendiği işyerinin olay saatinde açık olup, işyeri sahiplerinin açık bir rızasına gerek kalmaksızın herkesin girip çıkmasına elverişli olması itibariyle atılı suçun yasal unsurlarının bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakası - Yurtdışına Çıkışta Küçük İçin Babanın Muvafakatının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Şti. ortağı olan davacı Serhan Öztürk'ün haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine dair karar verilmiş olup karar taraflarca temyiz edilmeksizin 20/05/2019 tarihinde kesinleşmiş, mahkeme ilamında ortaklıktan çıkma kararının tesciline ilişkin istem idari işlem niteliğindeki olduğundan bu konuda karar verilmeyeceği gerekçesiyle tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki sicil kayıtlarına göre, ortaklıktan çıkmasına mahkeme ilamıyla izin verilen Serhan Öztürk davalı şirkette 5000,00 TL karşılığı 5 paya sahiptir. Uyuşmazlık, kesinleşen mahkeme ilamı ile davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilen ortağın paylarının TTK'nın 33/3. Maddesi hükmü uyarınca re'sen tesciline mahkemece karar verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır....
ün haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine dair karar verilmiş olup karar taraflarca temyiz edilmeksizin 20/05/2019 tarihinde kesinleşmiş, mahkeme ilamında ortaklıktan çıkma kararının tesciline ilişkin istem idari işlem niteliğindeki olduğundan bu konuda karar verilmeyeceği gerekçesiyle tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki sicil kayıtlarına göre, ortaklıktan çıkmasına mahkeme ilamıyla izin verilen ... davalı şirkette 5000,00 TL karşılığı 5 paya sahiptir. Uyuşmazlık, kesinleşen mahkeme ilamı ile davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilen ortağın paylarının TTK'nın 33/3. Maddesi hükmü uyarınca re'sen tesciline mahkemece karar verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı sicil müdürlüğü kesinleşen mahkeme ilamına dayanarak ortaklıktan çıkmasına izin verilen dava dışı şirket ortağı ...'...
