ödemeyeceklerni beyan ettiğini, davacının davalı firmadan fatura dahi kesmeden kendisinden aldıkları organizasyon ücretinin de tarafına ödenmesini talep ettiğini, bu konuda davalı firma ile aralarında uzlaşma sağlanamadığını, davalı firma tarafından her hangi bir organizasyon yapıladığını, tarafına hiçbir hizmet verilmediğini ve faturada kesildiğinden davalı firmaya ödemiş olduğu paranın tamamının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve müvekkili şirket ile 01.06.2020 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme kapsamında 200.000,00- TL bedelinde bir konutun finanse edilmesini istediğini ve 20.300,00- TL organizasyon ücreti ödemeyi kabul ettiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, müvekkili bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından isminin çekilişlere katıldığını ve isminin çekilişte çıkması halinde müvekkili şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, müvekkilinin sağladığı hizmet bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçilerin birbirini...

DELİLLER: Konut edindirme sözleşmesi, banka evrakları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesine dayalı olarak alınan bedelin iadesi ve sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3....

Taraflar arasındaki 25/04/2017 ve 04/05/2018 kayıt tarihli sözleşmede; davalının satıcı (aracı), davacının ise iştirakçi olarak tanımlandığı, sözleşmenin konusunun, satıcı-aracı şirketin peşin ödeme ile konut ve araç edinme imkanı bulunmayan iştirakçilerden oluşturacağı gruplarda sözleşmedeki şartlarla üyelerin birbirini mali kaynak yönünden finanse etmesi esasına bağlı olarak...katıldığı konut bedelini ödemesi şartıyla iştirakçiyi konut sahibi yapması olarak belirtilip, "organizasyondan ayrılmanın sonuçları" başlıklı 7. madde de; organizasyondan ayrılmak isteyen iştirakçinin ödediği organizasyon katılım bedeli ve KDV düşüldükten sonra kalan bedeli iştirakçinin hesabına iade edeceği, bu bedele herhangi bir vade farkı/faiz ilave edilmeyeceği, sözleşme sonunda ek maliyet tablosudna organizasyon bedelinin 4.800,00 TL ve 17.100,00 TL olduğu kararlaştırılmış ve taraflarca imza edilmiştir....

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı şirketin organizasyonuna katıldığı ve bu organizasyon ile konut edineceği, davalı şirkete 13.500,00- TL organizasyon ücreti ödediği, organizasyondan ayrılmış olması nedeniyle ödediği organizasyon ücretinin iadesi için icra takibi başlattığı, takibe itiraz edilmiş olması nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle işbu davanın açıldığı, taraflar arasında Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi imzalanmış olunup davacı katılımcının ödeme taahhüdünde bulunduğu miktar 150.000,00 TL ile 13.500,00 TL organizasyon ücretidir. Davacı ödemelerini yapamayacağından bahisle 25.06.2020 tarihinde davalı şirkete ayrılma dilekçesi vermiştir. Davacının ayrılma isteğinin fesih mahiyetinde olduğu açıktır....

Tüketici Mahkemesinin 2021/214 Esas, 2022/34 karar sayılı 26/01/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tüketici olarak konut edinmek amacıyla davalı şirketin başlatmış olduğu organizasyona katıldığını ve organizasyon bedeli adı altında 21.600,00 TL ve konut için ilk taksit olarak 3.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak davacının sözleşmeye devam edemeyeceğini görünce ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini ve ödediği organizasyon bedelinin iadesini istediğini ancak bu tutarın iade edilmediğini, arabuluculuk aşamasından sonra 3.000,00 TL nin iade edildiğini ve açıklama kısmına da organizasyon bedeli yazıldığını, iade edilmeyen tutarın 21.600,00 TL olup haksız şart niteliğinde olan bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

şirketten 110 aylık organizasyon ücretini ve yatırdığı taksitlerin iadesini istediğini, sadece taksitlerin ödemesinin yapılacağının, organizasyon ücretinin tamamının davalı şirkette kalacağının kendisine iade edilmeyeceğinin bildirildiğini beyanla ödemiş olduğu 16.480,00 TL organizasyon ücretinin tamamının ya da mahkemece uygun görülen miktarının davalıdan alınarak kendisine ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

kabul edildiğini, bu kararın yerinde olmadığını, davalının uyuşmazlık konusu sözleşmeyi akdederken kendisini neyin beklediği hakkında bilgi sahibi olduğunu, dava konusu sözleşme ile bağlanma iradesine sahip ve yükümlülüklerinin farkında olduğunu, müvekkilinin en doğal hakkı olan organizasyon bedelinin davalıya iade edilmesinin davalıyı sebepsiz zenginleştirecekken müvekkil şirketinde ticari hayatına sekte vurmasına sebebiyet vereceğini, müvekkilinin almış olduğu organizasyon bedelinin katılımcılara sunmuş olduğu hizmetin bir bedeli olduğunu, organizasyon bedelinin bir hizmet bedeli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü hakem heyeti kararının kaldırılmasını, her türlü yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, hakem heyeti kararının icrasının tedbir yoluyla durdurulmasını talep ve dava etmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/443 E - 2021/912 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında tüketici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince organizasyon ücreti dahil olmak üzere toplamda 67.500,00 TL'yi davalıya ödediğini ancak daha sonra müvekkilinin bir takım ekonomik sıkıntılar çekmesi sebebiyle bahsi geçen sözleşmeden caymak istediğini ancak davalı şirketçe yalnızca 46.245,76 TL'lik kısmın iade edildiğini, halbuki taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.maddesinde sözleşmeden cayma iradesinin usulüne uygun bir şekilde ortaya konulması halinde ödenen taksitler ve peşinatın iade edileceğinin düzenlendiğini ancak buna rağmen davalı şirketçe müvekkiline herhangi bir iade işlemi yapılmadığını ve müvekkilinin...