TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/488 ESAS - 2021/944 KARAR DAVA KONUSU : Tasarruflu konut edindirme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından yürütülen Fuzul Ev Sistemine ilk defa 01/06/2017 tarihinde 100.000,00 TL bedelli konut için üye olduğunu, bunun için 6.300,00 TL organizasyon bedeli alındığını, daha sonra konut değişikliği yapılarak 04/12/2019 tarihinde 150.000,00 TL bedelli gayrimenkul için üye olduğunu, bunun için de 12.150,00 TL organizasyon bedeli alındığını, müvekkilinden bu üyelikler nedeniyle toplamda 57.888,74 TL tutarında peşinat ve taksit ödemesinin yanında ayrıca, organizasyon bedeli...

karar verdiğini, davalı şirkete noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini, ihtarname ile 40.500,00TL'nin kendisine ödenmesini davalı şirketten talep ettiğini, davalı şirketin ihtarnameyi tebliğ almış olmasına rağmen bu konuda herhangi bir cevap vermediğini, davalı şirketin yapmış olduğu bu uygulamanın hukuken haksız olduğunu, davalı şirkete karşı sözleşmenin feshi ve alacak davası açmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, arabuluculuk başvurusunun da olumsuz sonuçlandığını belirtmiş, davalı şirket ile yapılmış olan 27/12/2018 tarihli çekilişli sıralama konut sözleşmesinin feshine, davalı şirkete bulunan 40.500,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek müvekkili ile konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, müvekkili bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından isminin çekilişlere katılarak isminin çekilişte çıkması halinde müvekkili şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, müvekkilinin sağladığı hizmetin bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olup, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçilerin birbirini finanse ettiğini ve faiz ödenmediğini, yani müvekkilinin konut satışı ve/veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, iştirakçilerin edindiği konut ve araçların...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirket ile tasarruflu erken konut edindirme sözleşmesi akdetmiş ve bu sözleşme kapsamında 120 ay taksitli 150.000,00- TL bedelinde bir konut sahibi olmak istemiş, bu bedeli ve 12.000,00- TL organizasyon bedeli ödemeyi üstlendiğini, müvekkil şirket ile davacı taraf arasında akdedilen sözleşme bir tasarruf finansman sözleşmesi olduğunu, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirket, davacıya konut sahibi olması için gerekli hizmeti sunmakla mükellef iken davacı da sözleşme gereği ödemesi gereken bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilin sözleşme kapsamında konut satışı söz konusu olmadığını, müvekkilin konut/araç sahibi olmak isteyen insanları biraraya getirerek havuzda bir para toplanmasını sağlamakta ve iştirakçilerin toplanan para ile istediği konut ve/veya aracı almasına aracılık etmekte ve kurduğu organizasyonu bu şekilde yürüttüğünü, davacı taraf, yukarıda da zikretmiş olduğumuz üzere, müvekkil şirket ile konut...

Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın davalı şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek davalı ile 17.12.2018 tarihinde konut edindirme sözleşmesini akdettiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de davalının bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından isminin çekilişlere katılmakta ve isminin çekilişte çıkması halinde davalı şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, davalının sağladığı hizmetin bir nevi bankaların konut kredilerine benzemekte olduğunu, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçilerin birbirini finanse ettiğini ve faiz ödenmediklerini, yani davalının konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, iştirakçilerin edindiği...

Davalının diğer istinaf sebeplerinin incelenmesiyle ; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; davacı ile davalı arasında, 22.04.2020 tarihli A-197091 numaralı "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" yapıldığı; davalının satıcı/aracı, davacının iştirakçi olarak tanımlandığı; sözleşme konusunun Satıcı-Aracı şirketten peşin ödeme ve konut edinme imkanı olmayan iştirakçilerden oluşturacağı gruplarda aşağıdaki şartlarla üyelerini mali kaynak yönünden finanse etmesi esasına bağlı olarak ve iştirakçilerin sözleşme şartlarına aynen uyması ve katıldığı konut bedelini ödemesi şartı ile iştirakçinin konut sahibi yapılması olduğu; yani, çekilişli konut sisteminde davacının ev sahibi olmak üzere taksitler dahilinde davalıya ödemeler yaparak sonunda evin tapusunu almak olduğu; konut teslim ve teminat şartlarının 6. maddede düzenlendiği; organizasyondan ayrılmak isteyen iştirakçi şirket merkezine müracaatı halinde iştirakçinin ödediği organizasyon bedeli ve KDV düşüldükten sonra kalan bedelin...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 25.06.2019 tarihl, A-127659 numaralı tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarında değişiklik yapmak istemesi nedeniyle davalı şirket ile anlaşılarak sözleşmenin güncellendiğini ve 17.10.2019 tarihinde A-157194 numaralı tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesi akdedildiğin, akabinde ise taraflar arasında yapılan müzakereler sonucunda 17.10.2019 tarihli sözleşme de güncellenerek en son 17.10.2020 tarihinde A-233402 numaralı özel ihtiyaç konut edindirme sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin, ev sahibi olmak istemesi nedenivle davalı şirket ile imzaladığı sözleşme gereği organizasyon bedeli olarak 22.050,00 TL ve dava tarihine kadar toplam 15.786,00 TL taksit ödemesinde bulunduğunu ancak mevcut ekonomik şartlarda sözleşme koşullarının ağır olduğunu fark eden davacının mevcut ekonomik koşullar nedeniyle taksitleri...

, müvekkil tarafından davalı şirkete ödenen 27.500 TL organizasyon ücretinin, haklı fesih tarihi olan 29.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile geri ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir....

ise 20.000,00 TL olduğunu, söz konusu şirketin reklamında peşinat ve faizin olmadığının söylendiğini, müvekkilinin defalarca sözleşmeden döndüğünü ve ödediği miktarın kendisine iade edilmesini beyan ve talep etmesine rağmen bugüne kadar davalı tarafından müvekkiline hiçbir olumlu yanıt verilmediğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici aleyhine kabul edilemez fahiş şartlar içerdiğini, 6502 Sayılı TKHK'in 5 ve devam maddeleri gereğince konut edindirme sözleşmelerinde devir veya teslim tarihine kadar herhangi bir gerekçe gösterilmeden cayılabileceğinin düzenlendiğini belirterek taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüm hüküm ve sonuçları ile iptaline, karşı tarafa ödenmiş olan 16.949,15 TL'nın (20.000,00 TL'ndan 3.050,85 TL KDV çıktıktan sonra) organizasyon bedelinin yasal faiziyle geri ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....