döndüğünü bildirir ve davalı tarafa fuarın gerçekleştirilmesi için ödenen stant bedeli olan 22.853,63 TL bedelin iadesi talepli Bursa ......

"İçtihat Metni" DAVA : Davacı, maaş artışı fark alacağı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yazlık-kışlık giyim ve koruyucu eşya yardımı, ikramiye alacağı, bayram harçlığı alacağı, gece çalışma zammı alacağı, izin ücreti, kıdem zammı alacağı, vardiya primi alacağı, yemek yardımı, vergi iadesi, konut edindirme yardımı fonu için yapılan kesintiler ile bunların nemaları, tasarrufu teşfik fonu ve neması alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde dahili davalı ......

KARAR Davacı, davalı müteahhit şirketten 10.08.2005 tarihli sözleşme ile bir konut satın aldığını, inşaatın taahhüt edilen tarihte bitmediğini, teslim tarihi geçtiği halde henüz daha temelinin atılmadığını beyanla konutun mevcut olması halinde hemen teslimini bu mümkün değil ise de ödenen bedelin iadesi ile geç teslim nedeniyle doğan kira tazminatının davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Dava, taraflar arasında yapılan taşınmaz satış organizasyonu sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve ödenen bedellerin iadesi isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın açılış tarihi de gözetilerek davanın 6502 sayılı Yasa'nın 73/A maddesinde belirtilen istisnalar arasında yer almadığı, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı ile de yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a eklenen 73/A maddesinde "Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....

Davacı, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeden dönme, ödenen bedelin iadesi, konut kredi sözleşmesinin feshi, ödenen taksitlerin faizi ile iadesi, konuttaki ipotek şerhinin kaldırılması ve kira kaybının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. 15.01.2015 tarihli celsede davacı vekili; öncelikli taleplerinin sözleşmeden dönme olduğunu, aksi halde yoksun kalınan kira bedelinin tahsilini istediklerini bildirmiştir. Mahkemece, teslimden itibaren süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından sözleşmeden dönme hakkının kullanılamayacağı, ancak yoksun kalınan kira kaybının istenebileceği gerekçesi ile diğer taleplerin reddine, yoksun kalınan kira kaybının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığı, ancak davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan tarihlerde fuarı gerçekleştirmediği, fuarın davalı tarafça ertelendiğini, ancak ertelenen tarihte de fuarın gerçekleşmediğini, davalının sözleşmedeki edimini gereği gibi ifa etmediğini, sözleşmenin kendileri tarafından feshedildiğini ve ödenen bedelin iadesine karar verilmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafça ödenen bedelin iade edilmediğini, ödenen bedelin iadesi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine haksız itirazın iptal edilmesine karar verilmesini...

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, Milli Savunma Bakanlığına bağlı ... Deniz Ana Üs Komutanlığında çalışmış olan davacının konut edindirme yardımı alacağının davalı idareden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık idari bir işlemden kaynaklanmaktadır. Somut olayda kamu kurumu niteliğinde olan davalıya husumet yöneltilerek kurumu belli doğrultuda konut edindirme yardımı alacağının ödenmesine ilişkin idari işlem tesis etmeye zorlayıcı hüküm kurulması amaçlandığına göre talebin idari nitelik taşıdığı kabul edilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının yüklenici olarak inşaa ettiği taşınmazdan 16 nolu dubleks meskeni satın aldığını, bedelini peşin ödediğini, tapu devri yapılmadığını ileri sürerek; ödediği 205.000,00 TL bedelin faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki dava, taraflar arasında imzalanan Gayrimenkul satış sözleşmesinde belirtilen taşınmaz bedelinin ödendiği halde, devrinin yapılmadığı iddiasıyla ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....

E. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve işlemiş faizler yönünden devamına, davalının takibe itirazı haksız olduğundan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının fuar katılım sözleşmesini tek taraflı olarak fesih hakkının bulunmaması ve davalı müvekkilinin fuarı gerçekleştirerek fuar katılım sözleşmesi gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olması nedeniyle davacının fuar katılım bedelinin iadesini talep etmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını, buna göre davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2020/754 E - 2021/1003 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı arasında 14/08/2021 tarihinde'' Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi'' isimli sözleşme imzalandığını, fakat sözleşmenin imzalı bir nüshası müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin davalı şirketten sözleşmeyi istediğinden imzasız şekilde verdiklerini, sözleşmede taraflar arasında teslim edilecek konut edindirme bedeli olarak 200.000 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin 60 taksit ile ödenmesi kararlaştırıldığını, sözleşme kurulduktan sonra müvekkilinin davalı şirkete 13.600 TL organizasyon ücretini 5 taksit ile ödediğini, akabinde 17 taksit halinde ödeme yaptığını, ancak Covid-19 salgını nedeniyle tüm dünyada ve ülkemizde özellikle...