Ulukışla Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nce, davanın devre tatil sözleşmesinden cayma hakkının kullanılması nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iptali talebi olduğu, davanın taşınmazın aynına ilişkin davalardan olmadığı gibi davalı tarafça süresi içinde yapılan yetki itirazı da bulunmadığı, davacının taşınmazın aynına dair bir talebi bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Uyuşmazlık, davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ'ye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna ve ... ... Şube Müdürlüğüne husumet yöneltilen eldeki davada ... Mahkemelerinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 29.12.1999 tarih ve 23921 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 588 sayılı “Konut Edindirme Yardımı Hesaplarının Tasfiyesine Dair Kanun Hükmünde Kararname” ile Konut Edindirme Yardımı Hesapları karşılığı tutarında taşınmazın ... ... Bankasınca ayni sermaye vaz edilmek suretiyle ... Anonim Şirketine devri ve Konut Edindirme Yardımı hesaplarının tasfiyesi kararlaştırılmıştır. 588 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin uygulanmasına dair usul ve esaslarla, Konut Edindirme Yardımı hesaplarının mali ve yönetsel haklarının ... A.Ş’deki (ve dönüşeceği Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı) temsili T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına verilmiştir. ... A.Ş., 4603 sayılı “T.C. ..., ... ... Bankası A.Ş. ve ... ... Bankası A.Ş....
Davacı, devletin göçmenleri konut edindirme amacıyla tahahhütü üzerine davalı hesabına 02.10.1991 tarihinde 2500 TL ödemiştir. Sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak verilenin iadesi isteğinde zamanaşımı, verilmesi taahhüt edilen taşınmazın elde edilmesi imkanının ortadan kalkması ile başlar. Bu itibarla mahkemenin, zamanaşımının paranın ödenmesi anından itibaren başlayacağını kabul etmesinde isabet yoktur. Devletin taahhüt ettiği taşınmazın bedeline mahsuben alınan avansın iadesi isteğinde BK.nun 125.maddesinde yeralan 10 yıllık genel zaman aşımı uygulanır. 5543 sayılı İskan Kanununun geçici madde 1/5 bendinde öngörülen davalı idareye başvurma süresi 05.12.2009 tarihi itibariyle sona ermiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 12.09.2011 tarihinde emekli olduğunu, dava tarihi itibariyle ücret ve konut edindirme yardımı acaklarının zamanaşımına uğradığını, kıdem tazminatının ise tavan miktardan hesaplandığından fark kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddi gerekteğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Karar, yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasında 29/07/2020 tarihinde konut edindirme sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın, konut finanse edilmesini istediği, sözleşme kapsamında davacının 38.744,00 TL ve 34.200,00 TL organizasyon bedeli ödeme yapıldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır. 29/07/2020 tarihinde düzenlenen sözleşmenin “Organizasyondan Ayrılmanın Sonuçları” başlıklı 7- 1 maddesinde “iştirakçi, organizasyondan ayrılması halinde şirketten faiz, enflasyon ve diğer adlar altında anapara dışındaki tutarları isteme hakkı bulunmadığını kabul ve beyan eder. iştirakçi tarafından şirket’e ödenen organizasyon ücreti hiçbir suretle iade edilmez.” şeklinde hükmün yer aldığı anlaşılmıştır. Sözleşme, birden fazla katılımcının davalı satıcının organizatörlüğündeki birikim sistemine katılımı neticesinde elbirliği sistemiyle konu edindirme amacına yöneliktir....
Uyuşmazlık, davalı Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ'ye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna husumet yöneltilen eldeki davada İş Mahkemelerinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 29.12.1999 tarih ve 23921 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 588 sayılı “Konut Edindirme Yardımı Hesaplarının Tasfiyesine Dair Kanun Hükmünde Kararname” ile Konut Edindirme Yardımı Hesapları karşılığı tutarında taşınmazın Türkiye Emlak Bankasınca ayni sermaye vaz edilmek suretiyle Emlak Konut Anonim Şirketine devri ve Konut Edindirme Yardımı hesaplarının tasfiyesi kararlaştırılmıştır. 588 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin uygulanmasına dair usul ve esaslarla, Konut Edindirme Yardımı hesaplarının mali ve yönetsel haklarının Emlak Konut A.Ş’deki (ve dönüşeceği Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı) temsili T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına verilmiştir. Emlak Konut A.Ş., 4603 sayılı “T.C. Ziraat Bankası, Türkiye Halk Bankası A.Ş. ve Türkiye Emlak Bankası A.Ş....
İnceleme konusu karar, konut edindirme yardımı ve nemasından kaynaklanan alacağın yasal faiziyle tahsili istemli dava sonucu, Dairemizin 26.06.2012 tarihli bozma ilamı üzerine 18.06.2013 tarihinde tesis edilmiştir. 09.02.2012 ve 21.03.2013 yürürlük tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca; 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararları inceleme görevi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne ait olup, temyize konu karar, niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi tarafından verilen 28/11/2012 günlü ve 2012/384-2012/847 sayılı hükmün, davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Yargıtay 10’uncu Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, Yargıtay Kanununun 14’üncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, konut edindirme yardımı ve nemasından kaynaklanan alacağın yasal faiziyle tahsili istemli dava sonucu, Dairemizin 29.05.2012 tarihli bozma ilamı üzerine 28.11.2012 tarihinde tesis edilmiştir. 09.02.2012 yürürlük tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca; 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararları inceleme görevi Yargıtay 21....
İş Mahkemesi tarafından verilen 18/06/2013 günlü ve 2012/482-2013/500 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Yargıtay 10’uncu Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, Yargıtay Kanununun 14’üncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
Taraflar arasında ... 20-28 Şubat 2021 tarihli katılımcı sözleşmenin imzalandığı ve 34.120,19-TL sözleşme bedelinin ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın fuar tarihlerinin ertelenmesi sebebiyle katılımcı tarafından ödenen bedelin iadesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça katılım sözleşmesi gereğince ödenen bedelin iadesi talepedilen Kartal .... Noterliği 16/03/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya 18/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 20-28 Şubat 2021 tarihinde fuarın koronavirüs sebebiyle ertelenerek 05-10 Eki m 2021 tarihinde yapıldığı belirtilmiş ise de yeni fuar tarihinin davacı tarafa bildirildiğinin ispatlanamadığı, davalı tarafça taraflar arasında akdedilen ... 20-28 Şubat 2021 tarihli katılımcı sözleşmesinin 2....
