GEREKÇE:Dava ortaklığın giderilmesi, ihtiyati tedbir talebi ise dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir şerhi konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. İhtiyati tedbir hususu 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....

-TLna Türkiye İstatistik Kurumu tarafından her ay açıklanan Tüketici Fiyat Endeksi aylık değişim oranları esas alınarak arttırılması suretiyle belirlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu sebeple Sayın Daireden istinaf talebimizin kabulü ile İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/161 E. dosyasında tesis edilen 02.03.2021 tarihli ihtiyati tedbir talebimizin reddine ilişkin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı Vakıf üzerinden bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, üst hakkının belirlenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

Sayılı dosyası ile açmış olduğu imzaya itiraz davası henüz sonuçlanmadığından müvekkilin banka hesaplarında ihtiyati hacizleri kalkmadığını, bu durum müvekkili ticari olarak çok zor durumlara düşürmüş ve piyasada iş yapamaz hale geldiğini, büyük bir güven kaybına uğrayan ve ticari evraklarla işlerini yürüten müvekkil tıkanma noktasına geldiğini, bu nedenlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu haklı davalarının ispat olunacağından her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle tedbir kararı verilerek icra dosyasına yatırmış olduğumuz para henüz alacaklıya ödenmemiş olup, paranın davalı/alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... E....

İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/06/2023 tarih, 2023/371 E. sayılı ara kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacının tedbir talebinin kabulüne dair yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, 3- İhtiyati tedbir talep eden davacının İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ ile; 2004 Sayılı İİK'nın 72/3. maddesi gereğince borçlu tarafından gecikmeden doğan zararları karşılamak ve toplam alacağın %15'i oranında nakdi veya süresiz kesin banka teminat mektubu karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......

Başsavcılığının 2020/6087 soruşturma dosyasının da devam ettiğini bildirmiş, dava konusu tüketici ve bireysel kredi kullanımı işlemlerinin, davacı tarafından mı, yoksa davacının rızası dışında üçüncü şahıs/şahıslar tarafından mı gerçekleştildiği ve davacının bu tutarlardan davalı bankaya borçlu olup olmadığı yargılama sonucunda belirleneceğinden, bu aşamada usulsüz çekildiği iddia edilen kredilere ilişkin taksit tutarlarının davacının maaş hesabından bloke konulmak suretiyle tahsil edilmesi sebebiyle ileride telafisi imkansız zarar meydana gelebilme durumunun söz konusu olduğu ve bu durum "gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir verilebilir" kriterine uygun olmakla, somut olayda HMK'nun 389. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartları mevcut olup, HMK'nın 392. maddesi uyarınca davalı bankanın uğrayacağı muhtemel zararlara ilişkin olarak teminat karşılığında ihtiyati tedbir...

Ayrıca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının ortaklığın giderilmesi dosyası kapsamında cebri icrayı durduracak nitelikte olmadığı da açıktır. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulması ile davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin ara kararları ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....

Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.'' düzenlemesi bulunmaktadır. Dava dosyasındaki mevcut delillerin incelenmesinde; ilk derece mahkemesinin davacının ihtiyati tedbir talebi ile ilgili delilleri değerlendirmesi sonucunda varmış olduğu kanaate göre ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli yasal koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, talep edenlerin istinaf başvuru taleplerinin HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının aracı satın aldığı 02.03.2004 tarihinde araç üzerinde fiili veya trafik sicilinde haciz kaydı ya da tedbir bulunmadığı, davacının iyiniyetli olup mülkiyeti kazandığı, Kadıköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen tedbir kararının aracın satışından sonraki 10.03.2004 tarihinde trafik kaydına işlendiği, kayden konulan ihtiyati tedbirin davacının aracın mülkiyetini kazanmasına engel oluşturmayacağı, davacının gerekli yasal yollara başvurarak aracın mülkiyetini trafikte olmamasının aracın noter satışının feshedilmesini gerektirmediği, noter satış tarihinde davalının aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulduğunu bildiğinin ve usulünce ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

HMK 341/1. maddesinde istinaf yasa yoluna başvurulabilecek kararlar; ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar olarak belirlenmiş olup, davalı tarafın istinaf talebi, takip dosyası sebebiyle mal varlığı üzerine uygulanan hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair 07/01/2022 tarihli ara kararına ilişkin olup, HMK 341 kapsamında istinaf yasa yolu açık kararlardan olmadığı, kararda istinaf yasa yolunun açık olduğunun belirtilmesi karara karşı istinaf yasa yoluna başvurma hakkı vermeyeceği, ara karar niteliğinde olması sebebiyle esas hükümle birlikte istinaf yasa yoluna başvurulabileceği, tespit edilmiştir....