Çekişmeli 154 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sınırında kadastro tespiti kesinleşmiş olan 154 ada 1 ve 25 sayılı mera parselleri bulunduğu halde, yöntemince mera araştırması yapılmamış, komşu mera parsellerinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı ve taşınmazın meradan açılmış olup olmadığının araştırılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olmadığı ve davalı tarafın taşınmaz üzerinde 20 yılı aşan zilyetliğinin bulunduğu anlaşılmıştır. Ne var ki, davalı yararına edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilebilmesi için taşınmazın niteliğinin zilyetlikle kazanıma elverişli yerlerden olması gereklidir. Çekişmeli 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırında kadastro tespiti kesinleşmiş olan 101 ada 6 sayılı mera parseli bulunduğu halde, yöntemince mera araştırması yapılmamış, komşu mera parselinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı ve taşınmazın meradan açılmış olup olmadığının araştırılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle mülk edinilemeyecek yerlerden olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olmadığı ve davalı tarafın taşınmaz üzerinde 20 yılı aşan zilyetliğinin bulunduğu anlaşılmıştır. Ne var ki, davalı yararına edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilebilmesi için taşınmazın niteliğinin zilyetlikle kazanıma elverişli yerlerden olması gereklidir. Çekişmeli 154 ada 12 parsel sayılı taşınmazın sınırında kadastro tespiti kesinleşmiş olan 154 ada 25 sayılı mera parseli bulunduğu halde, yöntemince mera araştırması yapılmamış, komşu mera parselinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı ve taşınmazın meradan açılmış olup olmadığının araştırılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle mülk edinilemeyecek yerlerden olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 104 ada 38 parsel sayılı taşınmaza komşu olup, kadastro tespiti kesinleşmiş olan 104 ada 85 sayılı mera parselinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı ve çekişmeli taşınmazın meradan açılmış olup olmadığının usulüne uygun biçimde araştırılmamış olması keşifte tanık dinlenmemesi ve ziraat bilirkişi raporuna değer verilmeyiş nedenlerinin tartışılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Çekişmeli 143 ada 31 parsel sayılı taşınmazın sınırında kadastro tespiti kesinleşmiş olan 143 ada 55 ve 56 sayılı mera parselleri bulunduğu halde, yöntemince mera araştırması yapılmamış, komşu mera parselinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı ve taşınmazın meradan açılmış olup olmadığının araştırılmamış olması ve yine aynı köyden mahalli bilirkişi dinlenmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Zira, kadastro çapından anlaşıldığı gibi, çekişmeli taşınmazın hududunda devlet ormanı niteliğindeki 444 ada 1 sayılı orman parseli bulunmakta olup; yörede 1999 yılında yapılan orman kadastro çalışmasının da varolduğu anlaşılmasına rağmen, sadece fenni bilirkişi ve ziraat mühendisi bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmış olması, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı hususunda uzman orman mühendisi eliyle araştırma yapılmadan hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Ayrıca, (B) harfli bölümün özel mülkiyete konu olamayacağı kabul edilerek Hazine adına tescili yolunda hüküm kurulmuş ise de bu taşınmazın vasfı da belirtilmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1984/446 Esas, 1988/158 Karar sayılı ilamı davanın ispat edilemediği gerekçesine dayalı olup esasa ilişkin hüküm kurulmuş olması nedeniyle taraflar arasında kesin hüküm teşkil eder. Ancak kesin hükmün varlığı için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebebinin aynı olması gerekir. ...nin açtığı tescil davasına konu taşınmazların, ... tarafından açılan ve reddedilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1984/446 Esas, 1988/158 Karar sayılı kararındaki yerler olmadığına dair bir itiraz yoksa da ...nin davasına konu yerlerin, Kadastro Mahkemesine aktarılan ve kadastro tutanaklarının malik haneleri açık olan çekişmeli 117 ada 134 parsel, 148 ada 104 ve 266 parsel, 153 ada 128 ve 141 parsel, 165 ada 36 parsel, 186 ada 214 ve 225 parsel, 193 ada 63 parsel ve 195 ada 40 parsel sayılı taşınmazlar olup olmadığının belirlenmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme de hükme yeterli bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ Davada Orman İdaresi taraf olup, çekişmeli taşınmaz hakkında Orman İdaresi tarafından açıkça orman iddiasında bulunulması, mahkemece de çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümü için orman araştırması yapılması gerektiğinden, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davada Orman İdaresi taraf olup, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmış olmakla ve mahkemece de çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş olması nedeniyle somut olayda 6831 sayılı Yasa'nın 1/j maddesi uyarınca orman yönünden araştırma yapılması gerektiğinden Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Koyunpınarı Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 83 parsel sayılı 7.093,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına, 132 ada 84 parsel sayılı 6.744,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, çekişmeli parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
