Köyü 1761 sayılı parselin, yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman niteliğinde olması nedeniyle özel orman sınırları içine alınmışsa da, taşınmazların tarla niteliğinde olduğunu, orman niteliğini taşımadığını, özel orman kadastrosunun iptali ile 1761 nolu parsellerin orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece, taşınmazın özel orman niteliğinde olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli 1761 nolu parsel 201 nolu parselin ifrazı sonucu oluşmuş olup, 201 nolu parsel yörede 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydına dayanılarak 13820 m2 yüzölçümü ile ... adına tespit edilmiştir. İfraz sonucu oluşan çekişmeli 1761 nolu parsel halen tapuda davacı ... adına kayıtlıdır. Dava, 10 yıllık yasal süre içinde açılan özel orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 02.02.1996 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Hemen belirtilmelidir ki, davacıların feragati hakkın özünden feragat olmayıp,dava tarihinde ....sağ olması sebebiyle dava açma haklarının bulunmaması nedeniyle yapılan feragat olduğu açıktır. ./.. -2- Bunun ise, ileride açılacak hak davasına mani olmayacağı kabul edilmelidir. Öte yandan, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazlar tek tek sayılarak 4164 sayılı parselde davaya konu edildiği halde, dava dilekçesinin sonuç ve talep bölümünde bu parselin gösterilmemesi ve sonradan dilekçe ile bu hususun açıklanmış olması dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithal edildiği şeklinde değerlendirilemeyeceğinden bu parselinde kabul kapsamına alınmasında bir isebetsizlik yoktur.Tarafların temyiz itirazlarının reddiyle açıklanan bu gerekçelerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda yazılı 1.628.83....
Yargılama sırasında çekişmeli bölümün 1972 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında 9 parsel olarak tespitinin yapılarak mahkemede dava konusu olması nedeniyle malik hanesinin açık bırakıldığının anlaşılması üzerine, davacı davasını 9 parsel sayılı taşınmazın adına tesciline karar verilmesi istemi olarak ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının ve Kadastro Mahkemesine aktarılan dava dosyasının bulunamadığı, ancak tapu kaydında davalı şerhinin devam etmesi nedeniyle davacının nizasız ve fasılasız zilyetliğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazın aynı ada 310 parsel sayılı mera taşınmazı ile çevrili olması nedeniyle, çekişmeli taşınmazın niteliği yönünden yöntemince mera araştırması yapılması, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 185 ada 273 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişisi krokisinde “A” harfi ile gösterilen 316,83 metrekarelik bölümünün Hazine; kalan 1631,87 metrekarelik bölümünün ise davalılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece tefhim edilen kısa kararda, davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişisi krokisinde “A” harfi ile gösterilen 316,83 metrekarelik bölümünün Hazine adına tesciline karar verildiği halde; gerekçeli kararın hüküm fırkasında bu bölümün tescil harici bırakılmasına karar verilmiştir. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunludur. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler. 10.4.1992 gün, 1991/7 esas ve 1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmazın orman parseline sınır olması ve taraflar arasındaki çekişmenin niteliği itibariyle orman araştırması yapılmasının zorunlu olması nedeniyle dosyanın temyizen incelenmesi görevi 20. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmazın orman parseline sınır olması ve taraflar arasındaki çekişmenin niteliği itibariyle orman araştırması yapılmasının zorunlu olması nedeniyle dosyanın temyizen incelenmesi görevi 20. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın 193. maddesinde yazılı 10 günlük hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tespit harici bırakılan yerin orman olarak tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı dışında ... ve yol olarak tespit harici bırakılmıştır....
Bey olarak okuyorsa da dava konusu taşınmazın tüm sınırlarında bulunan mübadil Rum yerlerinin iskanen dağıtılmamış olması nedeniyle tapu kaydı sabit sınır haline gelmediği ve tapu kaydı miktar fazlasının 3402 Sayılı Yasanın 18/1. maddesi gereği yasalar uyarınca Hazineye kalan yerlerden olması nedeniyle zilyetlikle kazanılamayacağı belirlenerek tapu miktarına değer verilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 30/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfiyle işaretli 3442,20 m² bölümünün tesbit gibi davalı gerçek kişiler, (B) harfiyle işaretli 2378,66 m² bölümünün ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümüne yönelik temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 10/10/2005 gün ve 2005/7295-12024 sayılı ilâmıyla “Yapılan orman araştırmasının, orijinal renkli memleket haritası kullanılmaması, birbirine komşu adalarda bulunan bir çok parsele yönelik Orman Yönetimi tarafından aynı nedene dayalı olarak dava açılmış olmasına rağmen, parsel bazında değerlendirme yapılmış olması ve çekişmeli taşınmazın orman içi açıklığı olup olmadığının değerlendirilmemiş olması nedeniyle yetersiz olduğu” gerekçesiyle bozulmuştur....
