Şubesinden ... müşteri nolu, ... hesap nolu, hesabından 10 sayfalık çek koçanı aldığını, aldığı çek koçanlarından ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu çek yapraklarının olduğu koçanı yaklaşık on gün önce kaybettiğini veya çaldırdığını, tüm aramalarına rağmen çek koçanlarını bulamadığını, çeklerin başkaları tarafından kullanılmasından endişe ettiğini beyan ederek, söz konusu çek yaprakları yönünden şimdilik ödemeden men edilmesi için ihtiyati tedbir kararı konulmasına ve çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) zayi olduğuna dair karar verilmesine ilişkindir. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal davasını ancak hamil açabilir. Keşidecinin bu davayı açmak hakkı yoktur (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K ). Öte yandan, dava dilekçesi kapsamından, niza konusu çeklerin zayi anında zorunlu unsurlarının bulunmadığı da anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/465 Esas KARAR NO : 2023/491 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı...dava dilekçesinde özetle; keşideci .... Ltd. Şti. tarafından verilen; ... numaralı boş çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, dava dışı şirkete ait olan boş çek yapraklarının zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir Somut olayda, talep eden davacı...özetle; dava konusu çeklerin hamilinin kendisi olduğunu ve boş olarak kaybolduğunu beyan etmiş ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/02/2014 tarih ve 2014/38-2014/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye İş Bankası'ndan aldığı toplam 27 adet açık-boş çek yapraklarının tüm aramalarını rağmen bulunamadığını, çeklerin alınış tarihleri itibariyle çok eski olduklarını, herhangi bir ticari işlemde de kullanılmadığını ileri sürerek, boş çek yapraklarının zayi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/940 Esas KARAR NO:2022/1003 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil firma yapmış olduğu iş karşılığında alt işverenlere verilmek üzere çek koçanları verildiği, bu çek koçanlarının bir tanesi de ... Bankası Bankası ... Şubesine ait olan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı boş çeklerden ibaret olduğu, müvekkil şirket nezdinde kaybolduğu, zayi olan bu çekler kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından doldurulup kullanılması riski ile müvekkil firmanın telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/184 Esas KARAR NO: 2023/187 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 10/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş yerinde saklamış olduğu çek karnesini tüm aramalara rağmen bulamadığını, kayıp veya çalındığını düşündüğünü, dava konusu -------- ait çek yapraklarının iptal edilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Dava dilekçesi ekinde sunulan ---------şubesinden alınan belgeden ve dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere çeklerin davacının kendi çek hesaplarına ait boş çekler olduğu, davacının hamil ya da lehdar olmadığı, çek hesabının sahibi olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/11/2015 tarih ve 2015/230-2015/640 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkiline ait boş çek yapraklarının kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin ziyaı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; boş çek yaprağının kambiyo senedi vasfında olmadığı, iptal davasını çekin yetkili hamilinin açabileceği, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerce takibe konulması halinde menfi tespit davası açılabileceği, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :12.12.2006 No :415-606 Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , müvekkiline ait çek yapraklarının miktar kısımları boş olarak kaybedildiğini, ancak bu çeklerin doldurularak müvekkili aleyhine takibe geçildiğini, bu takipler nedeniyle davalıya ödemeler yapılması zorunda kaldıklarını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek bu çekler nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya teslim edilen çek karnesindeki çek yapraklarından teslim tarihinden icra takip tarihine kadar 15 adet çek yaprağının on yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, geriye kalan çek yapraklarının ise on yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğu, zamanaşımı süresi dolmayan çekler yönünden davacının garanti ettiği her bir çek yaprağı için 660,00-TL 'lik riskinin halen devam ettiği, nakdi alacak olan ihtarname bedeli ile davalının 15 çek yaprağı için toplam 9.900,00-TL'yi sözleşme uyarınca garanti etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı banka tarafından davalı müşterisine teslim edilen çek yaprakları ile ilgili ödeme sorumluluğu yasa gereğince her yıl güncelenmekte olup, davalı bankanın bu çek yapraklarının 5941 sayılı Yasanın geçici 3.maddesinde belirtilen tarihten önce kendisine ibrazı halinde sorumlu olduğu miktarları ödemekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketle yapacağı tarım ilacı alışverişinin teminatı olarak boşa imzalı iki adet 8204 ve 8205 seri numaralı çek keşide edip verdiğini, yine bu çeklerin dışında beş adet 8207, 8208, 8209, 8210 ve 8211 nolu imzasız çek yapraklarının davalı şirketin iş yerinden koparılıp alındığının anlaşıldığını ileri sürerek teminat çeklerinden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, diğer çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmamasından dolayı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2021/273 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... şubesine ait keşidecisi ... olan 93045508 çek numaralı 9304550801547495 başlangıç seri nolu 9304550801547504 bitiş seri nolu çek karnesinin kuryeye verildiğini ancak zarfın içinden çıkmadığını belirterek 930455081547495 - 930455081547496 - 930455081547497 - 930455081547498 - 930455081547499 - 930455081547500 - 9304550815474501 - 9304550815474502 - 9304550815474503 - 9304550815474504 numaralı çeklere ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
