Diğer yandan, imzasız boş çek yaprağının kıymetli evrak niteliğinde olmaması nedeniyle iptalinin istenilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Açıklanan bu gerekçeyle, keşideci olan davacının zayi olduğunu ileri sürdüğü boş çek yapraklarının iptali davası açamayacağından, ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönünde kurduğu hüküm isabetli olup, aksi yöndeki davacı vekilinin istinaf başvuru nedenleri yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Çek imzalı ise, doldurulması mümkün olduğundan iptali talep edilebileceği, yargı uygulamasında kabul edilmektedir. Ancak, imzalı çekin de iptalini yine hamil isteyebilecektir. Davacı keşideci ve çek hesabı sahibi olduğunu, çeklerin halen beş adedinin tamamen boş çek yaprakları, ikisinin imzalı ancak boş olduğu açıkça bildirildiğinden kıymetli evrak vasfı taşımayan boş çek yapraklarının ve imzalı olanlarında da keşidecisi davacı olduğundan davacı hamil sıfatını haiz olmadığından ilgili ilamların somut olayda uygulanmasının mümkün görülmemiştir. Zayii nedeniyle çek iptali davasını, ancak kıymetli evrak niteliğinde bulunan çek hamilinin açabileceği gözetildiğinde davanın gerek aktif husumet ehliyeti gerekse hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf sebebleri yerinde olmadığından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/932 KARAR NO : 2022/833 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili ------- dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....---- şahsına -------- diğer müvekkili ----------- numaralı-------------- sahibi olduğunu,--------------- kırılmak suretiyle girildiğini ve işyerinde --------- içinde ------ iptalini talep ettiğimiz müvekkil şirkete ve diğer --------- çek yapraklarının bulunduğu kasanında çalındığını,---------- olayını bildirildiğini ve şikayetçi olunduğunu, çek yapraklarını çalınmak suretiyle eline geçiren kişi/kişilerin, doldurmak suretiyle -------- karşılığını bankadan tahsil etme tehlikesi söz olduğunu belirterek durumun müvekkilleri açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden ve boş çek yapraklarının doldurulmak suretiyle...
Mahkemece dosya üzerinde yapılan incelemeye göre, davacı tarafça keşidecisi olduğu çekin iptalinin talep edildiği, ancak TTK’nın 651. maddesi hükmü uyarınca çek iptalini yalnızca hamilin talep etme hakkının bulunduğu, dava hasımsız olarak açılmış olup verilecek iptal kararının çek hamili üçüncü kişileri bağlamayacağı, dava konusu çeklerin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de keşidecinin menfi tespit davası açma hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan boş çek yaprakları tedavüle konulmuş sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği bu nedenle davacının boş çek yapraklarına dayanılarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait boş çek yapraklarının çalındığını, sonrasında bunlardan bir tanesinin 33.000 TL.bedel üzerinden doldurularak davalılardan ... Otomotiv Ltd.Şti.cirosuyla diğer davalı bankaya intikal ettirildiğini ve davalı bankaca takas merkezine ibraz olunarak karşılıksız çıktığı saptanmış ise de çek üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek, çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi müvekkili ....-------- çeki kaybettiğini, boş çek yapraklarının kötü niyetli insanların eline geçip kullanmaları ihtimali olması nedeniyle ödemeden men kararı ve çeklerin iptaline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava;Zayi nedeni ile çek iptali talebine ilişkindir. Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K.nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir....
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Davacının açıklamalarına göre dava konusu çekin boş olduğu anlaşılmaktadır. İlgili boş çek yaprağının bağlı bulunduğu hesap sahibi tarafından henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprağı tedavüle konmuş sayılamayacağından iptal davası açılamaz....
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :04/01/2024 KARAR TARİHİ :29/02/2024 KR....
Davalı vekili, söz konusu çek yapraklarının boş olarak kaybedildiklerini, davacının işbu çek yapraklarından dolayı herhangi bir zararının bulunmadığını, işbu davanın açılmasında hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
