talebine konu alacak yönünden: takip tarihine göre; 182 adet mer'i çek yapraklarından dolayı 268.977 TL, Mer'i teminat mektubundan kaynaklı 20.450 TL, olmak üzere toplam 289.427 TL depo talebinin davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefillerin sorumlu olduğu tutara ilavesi gerektiği, dava tarihine göre; takip talebi ile dava tarihi arasındaki süreçte 51 adet çek yaprağı yasal yükümlülük tutarı olarak 81.157 TL ödeme yapıldığı, bu suretle dava tarihi itibariyle depo talebine konu çek adedinin 131'e düştüğü, dava tarihi 18.06.2018 itibariyle yasal yükümlülük tutarı 1.600 TL'den depo edilmesi gereken tutarın 187.820 TL olduğu; halihazırda iade edilmemiş olan 131 adet çek dolayısıyla depo talebine konu edilecek tutarın, davanın sonuçlandığı tarihe göre Merkez Bankası tarafından belirlenmiş yasal yükümlülük tutarı esas alınarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı başka bir şirketle davalı şirketin kefil olduğu genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, buna dayalı olarak nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, depo talebi ile girişilen İstanbul 12.İcra Müdürlüğü’nün 2008/28243 sayılı icra takibindeki depo talebine konu 300.000 TL.lik teminat mektubunun takipten sonra nakde çevrildiğini, bir kısım çek yaprağının bankaya iade edildiğini, bir adet çek yaprağı için de sorumluluk tutarının ödendiğini, ancak 73 adet çek yaprağı için 33.875 TL.den sorumluluğun devam ettiğini, takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, nakde dönüşen alacağın nakde dönüştüğü tarihten itibaren temerrüt faizi ve BSMV ile birlikte tahsiline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacı bankadan tahsilini istemiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, banka tarafından davacıya 16 yapraklı çek karnesi verildiği, 15'inin karşılıksız çıktığı, takip tarihi itibariyle her çek yaprağı için banka tarafından hamile ödenecek miktarın 470,00 TL olduğu, 15 karşılıksız çeke göre 7.050,00 TL olduğu, banka tarafından dava konusu çekler için tahakkuk ettirilebilecek BSMV hariç 1.700,00 TL komisyon bedelinin de doğru olduğu, 120,00 TL'lik diğer komisyon adı altında talep edilen miktarın mahiyetinin belirlenemediğinin tespitinin yapıldığı, takibe konu edilen 11 çekin bankaya teslim edildiği, 4 çekin halen iade edilmediği, 4 çek kanuni karşılığı depo talep edilen 1.880,00 ve 1.700,00 TL komisyon bedeli üzerinden takibin devam etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, çek kanuni karşılık bedelinden 5.170,00 TL ve diğer komisyon adı altında talep edilen 120,00 TL'lik kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine, takip devam ederken davacı tarafından 1.936,53...
edilmiş olduğu, bu hususların bilirkişi raporunda da belirtilmiş olduğundan borcun ödenmesinden ve çek bedelinin depo edilmesinden sorumlu olduğu gerekçesiyle ilk kararda direnilmesine karar verilmiştir....
Çek hesabı sahibinin bu miktarı hesabından bulundurmadığı takdirde muhatap banka yukarıda zikredilen kanun maddeleri ve sözleşme hükümleri gereğince her çek yaprağı için bu sorumluluk bedelinin depo edilmesini talep hakkı vardır. Ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 23. maddesinde davalının depo talebinden sorumlu olduğunun düzenlendiği görülmüştür. Dolayısıyla davalının 10 adet çek yaprağına ilişkin toplam 16.000,00 TL sorumluluk tutarını depo etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak taleple bağlı kalınarak 15.810,00 TL'nin bankaca faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı bankanın kayıtları uyarınca alacaklı olduğu, ... 2....
Çek hesabı sahibinin bu miktarı hesabından bulundurmadığı takdirde muhatap banka yukarıda zikredilen kanun maddeleri ve sözleşme hükümleri gereğince her çek yaprağı için bu sorumluluk bedelinin depo edilmesini talep hakkı vardır. Ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 23. maddesinde davalının depo talebinden sorumlu olduğunun düzenlendiği görülmüştür. Dolayısıyla davalının 10 adet çek yaprağına ilişkin toplam 16.000,00 TL sorumluluk tutarını depo etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Ancak taleple bağlı kalınarak 15.810,00 TL'nin bankaca faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı bankanın kayıtları uyarınca alacaklı olduğu, ... 2....
Hukuk Dairesi'nin 2017/120 Esas , 2017/1234 Karar sayılı ilamının da ''....Takipte kredi alacağından kaynaklanan alacakla ilgili talepte bulunulması doğru ise de, çek karne ve yapraklarından kaynaklanan depo edilebilir miktarın alacak olarak somutlaştırıldığı için bunun takip talebinde depolama olarak talep edilmesi gerekirken, alacak miktarı olarak takip talebinde gösterilmesi doğru değildir..." şeklinde olduğu gözetilerek, gayri nakdi krediler yönünden çek yapraklarından sorumluluk sebebiyle 91.350,00 TL'nin depo edilmesine ilişkin takip talebinin usulüne uygun olduğunu gerekçe göstererek borçluların istinaf başvurusunun esastan reddine, alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlular temyiz isteminde bulunmuşlardır. B....
yaprağı da bulunduğunu, 5941 sayılı Çek Yasası gereğince müvekkili bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek bedellerine ilişkin sorumluluğu devam etmekte olup, bu nedenle bu çek bedellerinin depo edilmesi gerektiğini, müvekkili banka tarafından yukarıda ayrıntılı belirtilen alacakları için ......
temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini, b)Gayrinaki Çek Taahhüt Bedelinin Depo Edilmesi Yönünden davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) bakımından: Davalı kredi lehtarı şirketin (asıl borçlu) gayrinakdi çek taahhüt bedelinin 14.670,00 TL'nı faiz getirmeyen bir hesapta DEPO etmesi gerektiğinin malum olduğunu, Davalı kefil bakımından: davalı kefilin, sözleşme içeriğinde gayrinakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesinden sorumlu olduklarını gösteren-düzenleyen açık bir madde hükmüne rastlanılmadığını, Bu yöndeki emsal içtihatlar da nazara alınarak davalı/kefilin gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisinin (14.670,00 TL) depo edilmesinden sorumlu olup olmadıkları sayın mahkememizin takdirleri dahilinde kaldığını, 4) .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka ile davalılardan ...arasında imzalanan kredi sözleşmesini diğer davalı kefil olarak imzalamıştır. Bu kredi sözleşmesi kapsamında davalıya çek karnesi verilmiş, ayrıca davalı yararına ... Müessese Müdürlüğüne 2.200.000 TL 'lik teminat mektubu düzenlenmiştir. Dava, iade edilmeyen, 2 adet çek yaprağı bedeli 1.000.00 TL ile teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istemi ile yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... davanın reddini istemiştir....
