Kredi sözleşmesinin 9.21. maddesinde çek karnesinin verilmesine bağlı gayrinakdi kredi düzenlenmiş olup, banka tarafından müşteriye verilen çek yapraklarının yasal garanti tutarı karşılığının depo edilmesini talep etme yetkisinin bulunduğu, davalıya teslim edilen ve deposu talep edilen çek sayısının 10 olduğu, buna göre bankanın sorumluluk tutarına göre davacının 14.100,00 TL depo talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken kök raporda davalıya teslim edilen çek sayısının 9 olduğu kabul edilerek depo bedelinin 12.690,00 TL olduğuna ilişkin yanlışlık ek rapor ile düzeltildiği halde mahkemece bu husus gözden kaçırılarak depo bedeline ilişkin talebin tümüyle kabulüne karar verilmesi gerekirken 1.410,00 TL'lik kısmının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; ilk derece Mahkemesi tarafından müvekkili bankanın çek garanti sorumluluk tutarı muaccel olmadığı bahisle talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hesabın kat edilmesi ile birlikte müvekkil bankanın gayrinakit alacağının muaccel hale geldiğini, müvekkili banka tarafından çek karnesindeki her bir çek yaprağı ile ilgili çek sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde gayrinakdi olarak takip edilen riskin nakde dönüşeceği ve herhangi bir bildirime gerek olmaksızın sözleşmede yazılı temerrüt hüküm ve faiz oranları geçerli olacağı hususu davalı borçlular ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri ile hüküm altına alındığını, gayrinakit alacakların talep edilmesine ilişkin beyanlar saklı kalmak kaydıyla, reddedilen gayrinakit alacaklar yönünden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesini de kabul etmediklerini, bu nedenlerden dolayı kısmen kabul kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve alınan kök ve ek bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile toplam 189.444,03 TL davalılardan nakti krediler alacağının bulunduğu, ayrıca 797.442,41 TL teminat mektubundan yine tüm davalıların sorumlu olduğu, ancak 25.545,00 TL çek depo tutarından bu sorumluluk ile ilgili olarak sözleşmede açık hüküm bulunmadığından kefil davalıların sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe vaki itirazlarının toplam 189.444,03 TL nakti kredi borcu ve 797.442,41 TL teminat mektubu depo tutarı üzerinden iptaline, bu sorumlu oldukları teminat mektubu ile ilgili 352.000,00 TL nin paraya çevrilme tarihi olan 23.05.2011 tarihinden itibaren % 72 oranında temerrüt faizi ve bu faize BSMV uygulanmasına, 445.442,41 TL teminat mektubunun ise depo edilmesine, davalı asıl borçlu şirket yönünden ayrıca 25.445,00 TL çek tazminatının talep gibi depo edilmesine, çek depo talebinin davalı kefiller yönünden...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2014/205-2014/552 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından keşidecisi A. T., keşide tarihi 15.10.2013 çek numarası 80137097 olan 5.000,00 TL bedelli ........ Bankasına ait çek ile ilgili banka sorumluluk bedelinin tahsili için davalı bankanın ......... Şubesine müracaat edildiğini, ancak davalı bankanın çek üzerindeki imzanın keşideci A. T.’a ait olmadığından bahisle sorumluluk bedelini ödemediğini, sorumluluk bedelinin tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının: Taksitli krediden kaynaklanan 17.391,57 TL. kısmı %19,5 temerrüt faizine, Teminat mektubu tazmininden doğan 26.658,85 TL. kısmı %35,1 temerrüt faizine, Doğrudan borçlanma, nakdi çek kredisi kredisinden kaynaklanan toplam 21.263,78 TL. kısmı ise %31,8 temerrüt faizi, Ayrıca, faizler üzerinden %5 gider vergisi işletilmesine tabi bulunmaktadır. 3- Gayri nakdi kredilerden depo talebi: Gayri nakdi teminat mektubu kredisi: Davacı bankaca kat ihtarnamesi hesap özetinde kat tarihi itibariyle yürürlükte bulunan teminat mektubu bedeli ... TL'nin depo edilmesi talebine karşılık davaya konu icra takibinde ... TL. teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talep olunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında akdolunan genel kredi ve teminat sözleşmesinde diğer davalılarında kefil olarak yer aldığını, davalı şirkete çek yaprakları verilmek suretiyle kredi kullandırılması sonrasında bu çeklerden dört adedinin ibrazı neticesi karşılıksız çıktığını, güvence bedellerinin müvekkiline ödendiği gibi ondört adet çek yaprağıyla ilgili riskin sürmesi sonucunda oluşan nakit ve çek güvence bedellerinin depo edilmesi istemine konu gayri nakit alacak tutarının ödenmemesi üzerine müvekkilince davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin...
Davacının bir diğer talebi bankaya iade edilmeyen 3 adet çek nedeni ile bankanın yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu toplam 6.675,00 TL 'nin depo edilmesine ilişkin olup, davalıdan depo talep edilebilmesi için taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça depo talep edilebileceğine ilişkin hüküm olması gereklidir. Bir örneği dava dosyasına sunulan ve davalının imzasını taşıyan çek taahhütnamesi uyarınca açıkça bankanın bu konuda depo talebinde bulunma hakkı yer almakta olup, davalıya teslim edilen ve halen iade edilmeyen 3 adet çek yaprağı için bankanın ibraz halinde çekin karşılıksız kalması durumunda yasal olarak ödemesi gereken 6.675,00 TL yönünden ise davalının depo talebinde bulunmasının sözleşme hükümlerine uygun olduğu kabul edilmiştir....
Bu madde hükmüne göre karşılıksız çıkan çeklerin sorumluluk bedellerini çekin sunulduğu bankanın ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Taraflar arasında yapılan sözleşmede de kredinin kapatılması durumunda davacı bankanın çek karnelerini geri isteyebileceği düzenlenmiştir. Bu gerekçelerle davalı şirket yönünden çek sorumluluk bedeli olarak 7.502,68 TL'nin ve geri iade edilmeyen 4 tane çek ile 1 tane arkası yazdırılmış olan çek için de 12.280,00 TL'nin toplamı olan 19.782,68 TL hakkında depo kararı talep etmekte davacının hukuki yararı bulunmakta olup 6100 sayılı HMK m. 26 taleple bağlılık ilkesine göre 19.000,00 TL'ye karar verilmiştir. Dosya içine alınan .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası incelendiğinde 242.999,50 TL kredi kartı ve iskonto kredileri, 19.010,00 TL'de çek sorumluluk bedeli depo talebi olarak 262.009,50 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; sözleşmenin tarafı olan banka müşterisi şirket yönünden 5941 Sayılı Çek Kanunu’na göre aralarında çek sorumluluk tutarının taahhütü ile ilgili sözleşme yapılmış sayıldığından teslim edilen ve bankaya iade edilmeyen çek yaprakları ile ilgili çek sorumluluk tutarı taahhüdü olan 19.350,00 TL depo talebi ile ilgili borçlu T4...Ltd....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu .... müşteri nolu ... ile müvekkili banka arasında 05/02/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ayrıca çek taahhütnamesine istinaden teslim edilen 3 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkan 12 adet çek yaprağı için hamillerine banka sorumluluk nedeniyle toplam 14.188,47 TL ve çek kanunu gereğince bankaya iade edilmeyen 15 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan takip tarihi itibarı ile 19.350,00 TL depo edilmesi gereken gayri nakdi borcu bulunduğunu, diğer davalı ...'in de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması nedeniyle kefil olduğu kredi borçlarından sorumlu olduğunu, davalı borçlulara kredi borçlarının ödenmesine dair ihtarnameler gönderildiğini, ancak borçlular ihtarnamede yazılı borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara 30....
