Gayrinakit çek bedelinin tebliğden itibaren 3 gün içerisinde bildirilen hesaba yatırılması talep edilmiştir. Asıl borçlu Davalı ... Tic A.Ş.'...
Davacı banka tarafından aynı takip talebinde, gayri nakdi krediye ilişkin olarak davalılardan 41.910 TL.lik çek yaprağı bedelinin depo edilmesi de istenilmiş ise de ; Yargıtay 19. HD.nin 04/04/2018 gün ve 2017/4575 E. 2018/1823 K. sayılı emsal içtihadına göre, "Mahkemece kredi sözleşmesinin tüm sayfaları dosyaya kazandırılmadan ve bu sözleşme hükümlerine göre kefillerin sözleşme gereğince ilave teminat gösterme borcu olan gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesi hususunda bir sorumluluk alıp almadıkları belirlenmeden gayri nakdi kredi bedelinin blokesinden kefillerin de sorumlu tutulması eksik inceleme nedeniyle yerinde görülmemiştir. Öte yandan gayri nakdi kredinin deposu yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde nakdi alacakla birlikte nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir."...
500,00 TL olduğundan 9 çek yaprağı için 500,00 TL x 9 = 4.500,00 TL depo talebinde bulunulabileceği kanaatine varıldığını, aksi durumda çek depo talebinin yerinde olmadığını kanaatine varıldığını belirtmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/5387 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin teminat mektubu komisyon bedeli ve ferilerine ilişkin kısmı kabul ettiğini, kalan kısma itiraz ettiğini, nakde çevrilmeyen teminat mektuplarının depo bedelinin ve çek yaprağı başına talep edilen sorumluluk bedelinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, ayrıca 38.150,00 TL bedelli teminat mektubunun asıl borçlu tarafından bankaya iade edildiğini, yine diğer borçludan tahsilat yapıldığını belirterek müvekkilinin söz konusu icra dosyasındaki borç nedeniyle davalıya şimdilik 10.000,00 TL miktarında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 02/04/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 30.917,75 TL artırarak toplam 40.917,75 TL davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... ile davacı arasında gayri nakdi çek kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, 2 adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı tarafından 2.090,00 TL sorumluluk tutarının çek hamillerine ödendiğini, ayrıca davalının elinde bulunan 48 adet daha çek yaprağı olduğunu, davalılara, davacının yasal sorumluluk bedeli olan 51.160 TL’nin banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi veya çek yapraklarının iadesinin ihtar edilmesine karşın davalıların üzerine düşen edimi yerine getirmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz...
Kredi Borcu yönünden; Dava konusu olan taksitli ticari kredi borçlarının ödenmesi ve çek yasal sorumluluk tutarı depo talebine ilişkin yapılan tespitlerde; depo talep edilen Çek Yasal Sorumluluk Tutarından davalı kefillerin sorumlu tutulamayacağı belirlenmiş ve davacı bankanın asıl borçlu ... Ltd. Şti., davalı kefiller ... Ltd. Şti., ... ve ...'...
Esas sayılı takip dosyasına yönelik İTİRAZLARININ, Davalı şirket yönünden 1.112.347,86TL ticari nakdi krediler, 15.091,20TL ödenmiş çek teminat bedelleri, 112.370,00TL ibraz edilmemiş çekler dolayısıyla iade veya depo edilmesi gereken gayrinakdi alacak ile, depo edilmesi veya iadesi gereken 2.520.481,22TL'lik teminat mektupları ile işlemiş 11.060,91TL teminat mektupları devre komisyonları yönünden İPTALİNE, takipten itibaren nakdi alacaktan asıl alacak olan 769.629,75TL için yıllık %48, nakde dönüşmüş çek teminat bedelleri için yıllık %24,24 oranında takipten itibaren faiz uygulanmasına, iade veya depo edilmesi gereken çek veya teminat mektuplarının tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren yıllık çekler için %24,24, teminat mektupları için %48 faiz uygulanmasına, Davalı ... yönünden, ticari nakdi alacak nedeniyle 886.964,00TL, iade veya depo edilmesi gereken teminat mektupları nedeniyle 2.520.481,22TL, teminat mektubu devre komisyonu 11.061,91TL yönünden İPTALİNE, nakdi alacaktan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan ticari müşteri sözleşmesine istinaden davalıya çek karnesi verildiğini,davalı borçlu tarafından kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine çek karnesinin iadesi ile 19 adet çek yaprağı bedelinin depo edilmesinin istenildiğini,ihtara rağmen depo edilmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Harçlar Kanunu'nun 32. maddesindeki eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemlere devam edilemeyeceği hükmü de dikkate alınarak, talebe konu 2 ayrı icra dosyasının dava değeri üzerinden eksik harç tamamlattırılmaksızın yargılamaya devam edilmesi doğru görülmemiştir. 2- Dava konusu takip taleplerinde nakdi alacakların yanısıra bir kısım gayrinakdi alacağın da talep edildiği görülmüştür. Çek yasal sorumluluk bedelleri bankaca ödendiğinde alacak nakdi kredi alacağına dönüşür ise de, yasal sorumluluk bedeli ödenmemiş ve henüz bankaya iade edilmemiş çeklerle ilgili olarak ancak depo talebinde bulunulabilir ve bu depo talebine konu alacak gayrinakdi alacak niteliğindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı şirketin alacak davasına konu gayri nakdi çek yasal sorumluluk bedellerinin depo edilmesi yönündeki alacağının tespiti, alacağın davalıdan tahsili, çekişmeli hale gelen alacağın konkordato projesine dahil edilmesi uyuşmazlık konularıdır. 5941 sayılı Çek Kanununun 3. maddesinin; 2. fıkrası ““Karşılıksızdır” işlemi, muhatap bankanın hamile kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın dışında, çek bedelinin karşılanamayan kısmıyla sınırlı olarak yapılır.” 3. fıkrası “Muhatap banka, ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile, süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için; a) Karşılığının hiç bulunmaması hâlinde, 1) Çek bedeli bin Türk Lirası veya üzerinde ise bin Türk Lirası, 2) Çek bedeli bin Türk Lirasının altında ise çek bedelini, b) Karşılığının kısmen bulunması hâlinde, 1) Çek bedeli bin Türk Lirası veya altında ise, çek bedelini aşmamak koşuluyla, kısmî karşılığı bin Türk Lirasına tamamlayacak bir miktarı, 2) Çek bedeli bin Türk Lirasının...
