İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılardan 44.971,01 TL asıl alacak, 1.467,11 TL asıl alacağın işlemiş faizi, 73,36 TL faizin BSMV'si, 41.600,00 TL 26 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli ile 974,49 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 89.085,97 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ancak dava açılırken dava değeri olarak 88.111,48 TL dava değeri gösterilerek takipte talep edilen 89.085,97 TL ihtarname masrafının dava dışında tutulduğu(ihtarname masrafı yönünden itirazın iptalinin talep edilmemiş olduğu), işleyecek faiz yönünden; takip tarihinden itibaren asıl alacağın 5.009,37 TL'lik kısmına % 28,08 oranında, 4.761,64 TL'lik kısmına % 22,08 oranında, 35.200,00 TL'lik kısmına % 24,24 oranında işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV'si; 41.600,00 TL çek taahhüt tutarının çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluk bedelinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin kullanmış olduğu 50.000 TL'lik Tüketici Kredisi nedeniyle kendisine ait taşınmaz üzerinde 100.000 TL'lik ipotek tesis ettirdiğini, kredi borcunun ödenmesinden sonra davalı bankadan ipoteğin fekkini istediğini, ancak bankanın davacı hesabına tanımlı çek karnesinden halen 9 adet bankaya ibraz edilmemiş çek olması ve davalı bankanın her çek yaprağı için sorumluluk bedeli olan 500 TL olarak toplam 4.500 TL'nin davalıya bankaya yatırılması halinde ipoteği fek edeceğini bildirdiğini ileri sürerek davanın kabulü ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aynı maddede ödeme yükümlülüğü ile ilgili bu hususun, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğu açıklanmıştır. Bu ödeme külfeti bankalara yükletilmiş olduğundan, borçlunun bankadaki mevduatının bankaca müşterisine verilen her çek yaprağı için yasal sorumluluk miktarı ile sınırlı olarak banka lehine rehinli olduğunun kabulü zorunludur. Banka ile müşterisi arasında yapılan teminat mektubu veya çek hesabı açma sözleşmelerinde banka lehine risk gerçekleşmeden teminat mektubu bedeli veya karşılıksız çek bedelinden bankanın ödemek zorunda kalacağı meblağın depo edilmesini isteme yetkisi, söz konusu alacağın mevcut olduğunu göstermediği gibi, istenebilir olduğunu da göstermez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan genel hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya çek karnesi verildiğini, müvekkilinin karşılıksız çek nedeniyle ödediği bedelin tahsili ile davalının iade etmediği çekler nedeniyle sorumluluk bedelinin depo edilmesi talebiyle başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının zararının ispatı halinde ödediği bedel üzerinden davanın kabulünü, muhtemel zarar için talep edilen miktar yönünden davanın reddini istemiştir....
Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca bu şirkete çek karneleri verildiğini, diğer davalıların kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı şirketin kredi borçlarını ödememesi nedeniyle hesabının kat edilerek kredi sözleşmesinden ve bu sözleşme uyarınca davalıya verilen çek karnelerinden doğan sorumluluk uyarınca iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin bankanın ödemekle yükümlü olduğu bedellerinin depo edilmesinin istenildiğini, davalıların bu bedelleri depo etmeye yanaşmadığını ileri sürerek çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan 12.300,00 TL'nin davalılar tarafından banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesaba depo edilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili Av. N.....
Noterliği'nin 20/07/2016 tarih, ... yevmiye numarasıyla gönderilen ihtarnamesiyle; toplam 975.000 USD bedelli üç adet teminat mektubu, 79.222,23 TL bedelli bir adet mektubu ve 2.580,00 TL bedelli iki adet çek taahhüt bedelinden kaynaklı gayri nakdi riskin depo edilmesinin ihtar edildiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, borçlu firmanın ödemelerini tatil ettiğini ve diğer alacaklıların takibine maruz kaldığını belirterek, alacakları olan toplam 975.000,- TL mektup bedeli ile 79.222,23 TL'lik 1 adet mektup bedelinin ve 2.850,00- TL'lık çek tahhüt bedelinin bankaları adına açılacak bir hesapta depo edilmesini, gayri nakdi kredilerin tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İlgili bilgi ve belgeler celp edildikten sonra bilirkişiden ek rapor aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibariyle 2.434.228,50 TL asıl alacak, 240.041,98 TL işlemiş faiz, 12.002,10 TL BSMV, 9.600,00 TL gayri nakit toplamı (depo talep edilen) 1.168,10 TL ihtarname masrafı, 9.290,00 TL çek sorumluluk tutarı, 387,08 TL çek sorumluluk tutarına tahakkuk ettirilen temerrüt faizi olmak üzere 2.706.737,11 TL toplam alacak olarak hesaplandığını, takip tarihinden sonra yapılan tahsilatların hesaplamaya dahil edilmediğini, takip tarihinden sonra karşılıksız çıkan 5 adet çekin banka sorumluluk tutarları olan toplam 8.000,00 TL'nin depo kaydından düşüldüğü ve depo talep edilmesi gereken tutarın 9.600,00 TL olarak hesaplandığını, banka tarafından 19/06/2019 tarihinde ödemesi yapılan 9.290,00 TL banka sorumluluk tutarının nakdi krediye dönüştüğünü, bu tarihten itibaren %50 temerrüt faizi uygulanması gerektiğini belirtmiştir....
Eldeki dava açıldıktan sonra teminat mektuplarına ilişkin gayrinakit alacak ,teminat mektupları tazmin edilmekle nakde dönüşmüş ,bu alacağın tahsiline ilişkin hüküm davalılar tarafından usulen istinaf edilmediğinden ,istinaf incelemesi çek yaprakları nedeniyle bankaca depo edilmesi talep edilip mahkemece red edilen gayrinakit alacak ile sınırlı olarak yapılmıştır. 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca; muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması hâlinde yasal sorumluluk miktarına kadar ödeme yapmak; çekin karşılığının kısmen bulunması durumunda ise, kalan meblağı tamamlamakla yükümlüdür. Aynı maddede ödeme yükümlülüğü ile ilgili bu hususun, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğu açıklanmıştır....
tarihinde 2.000,00.TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu firma tarafından söz konusu sözleşmeye istinaden çek yaprakları teslim edildiğini, söz konusu sözleşmeyi davalı ... Nak. Liman Hizm. İnş. Oto. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., .... Sucu ve ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu çeklerden bir kısmının karşılıksız çıktığını, ödenen çeklerin sorumluluk bedelleri ile ilgili nakde dönen toplam asıl alacağın 5.409,41.TL ve diğer bir kısım çek yaprak sorumluluk bedelleri toplam asıl alacak 11.970,00.TL tutarlı olup gayrinakdi risk olarak depo talepli ödenmesi talep edildiğini, ancak asıl borçlu ve kefil olan davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, çek yaprak bedellerinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Üsküdar 6. Noterliği'nin ......
