-TL tutarında çek sorumluluk bedelinin bloke edilmesinin istendiği davalıların itirazlarında borca ve faize ayrıcada tüm ferilere itiraz ettikleri görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda borcun kaynağı olarak davalı banka tarafından 26 adet çek yaprağı için toplam 33.540,00.-TL yasal sorumluluk bedeli ödendiği ödenen tutarlar için toplam 6.083, 64.-TL faiz, 304,18 TL BSMV borcunun hesaplandığı ayrıca 10 adet ödenmeyen çek yaprağına karşılık gelen ikisi 1290,00.-TL den , 8 ide 1410,00.-TL den olmak üzere toplam 13.860,00.-TL depo edilmesi gerektiği iddianamede belirtilen 160,80....
Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi ve çek taahhüdü kapsamında davalı asıl borçluya toplam 60 adet çek yaprağı teslim edilmiş olduğu, davacı bankanın bu çeklerden 16 adedinin bankaya iade edilmedikleri ve depo bedellerini de ödenmediklerinden bahisla takibe girişildiği, buna karşılık bu çek yapraklarından ... ve ... seri numaralı iki adet çek yaprağı yönünden, 3167 Sayılı Çek Kanunu döneminde bastırıldıkları, 5941 Sayılı Çek Kanunun geçici 3.maddesi uyarınca 30/06/2018 tarihine kadar ibraz edilmedikleri anlaşılan bu çekler için bankanın bankanın sorumluluk bedeli ödeme yükümlüğünün ortadan kalktığı, davalı asıl borçlu tarafından davacı bankaya iade edilmedikleri gibi sorumluluk tutarı da depo edilmeyen ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı altı adet çek yaprağı bulunduğu, her bir çek yaprağı için depo bedeli 1.410,00-TL olduğundan, davalı asıl borçlunun 8460,00-TL gayrı nakdi sorumluluğunun bulunduğu, davalı kefilin çek taahhütnamesinde imzasının bulunmadığı, genel kredi...
Buna Göre icra tarihi olan 22.02.2018 itibariyle; Ana Para 228.710,66 TL Akdi Faiz 8.059,01 TL Temerrüt Faizi 9.944,97 TL BSMV 900,20 TL Toplam 247.614,84 TL olarak hesaplandığı, 22 adet Banka Çek Sorumluluk tutarından 1.410 x 22 = 31.020 TL sorumluluk bedeli için hesaba depo edilmesi gerektiği,Buna Göre icra tarihi olan 22.02.2018 itibariyle Davacı vekilinin 25.12.2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesindeki verilere göre yapılan hesaplamamıza göre; Ana Para 93.917,56 TL Akdi Faiz 3.280,87 TL Temerrüt Faizi 3.999,29 TL BSMV 364,00 TL Toplam 101.561,72 TL olarak hesaplandığı, 6 adet Banka Çek Sorumluluk tutarından 9.220 TL sorumluluk bedeli için hesaba depo edilmesi gerektiği, İcra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği, Davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu,...
yönünden %20,13 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan bu alacak yönünden talebi ile bağlı olduğu, yukarıda açıklandığı üzere davacının nakde dönüşmeyen çek sorumluluk bedellerinin ise ancak depo edilmesini talep edebileceği, takip tarihi itibari ile depo edilmesi istenebilecek olan çek sorumluluk tutarının 22.560,00....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Karşılıksız çıkan çekler nedeniyle bankanın ödediği sorumluluk tutarının ve bankaya teslim edilmeyen çek yapraklarından doğan gayri nakdi krediye ilişkin depo bedelinin davalı kefilden talep edilip edilemeyeceği hususundadır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalı aleyhine 4.800,00.-TL asıl alacak ve iade edilmeyen 36 adet çek yaprağı sorumluluğundan kayaklanan 41.630,00.-TL' nin nakden depo edilmesi , iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ,icra harç ve masrafları ile birlikte icra takibine girişildiği, süresinde borçlu davalı ... ......
Davalı vekili, davacının genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu,kredinin ödenmediğini, ihtarname gönderildiğini, icra takibi yapıldığını, davacının çek depo bedeli hariç nakit riski ödediğini, davacının çek depo bedellerinden de sözleşme gereği sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığı, davacının kefili olduğu ve teminat olarak verilen bononun dava dışı müşteriye açılan tüm kredilerin teminatı olduğu, davacının sorumluğunun bulunduğu, gayrinakdi çek bedelinin davacı tarafından ödenmediği, ödenen miktarın kefaletten doğan miktar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar vekili, takibe konu 54 adet çeke dair 32.813,00 TL depo bedeli ile ilgili müvekkillerinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, genel kredi taahhütnamesinde bankanın dilediği takdirde müşteriden çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesi talebine ilişkin olarak bankaya açıkça yetki veren bir hükmün bulunmadığı, icra takibinde 38,00 TL bedelli teminat mektup bedelinin dava dışı şirket lehine düzenlendiği ve müşteriye teslim edildiğine dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
e çek karnesi teslim ettiklerini, ödemeleri aksatması nedeniyle ihtarname çekildiğini ve 42 adet çek yaprağının iade edilmesi yada 25.830 TL sorumluluk bedelinin depo edilmesinin istendiğini, ihtar tarihi itibariyle bu miktarın yaprak başına 615 TL olduğunu, ancak bugüne kadar çek teslim edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını ileri sürerek yasal sorumluluk miktarı olan 25.830 TL'nin müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davacının henüz doğmuş bir zararı olmadığını, doğmamış zararın tazmininin istenemeyeceğini, kefiller yönünden ise kefaletin bu şekilde bir borç doğurmaması sebebiyle sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan 2002 tarihli genel alacaklı cari hesap sözleşmesi kapsamında davalı.....'...
depo edilecek tutarın depo edilmeden önce nakte dönüşmesi halinde, nakde dönüşen tutara nakde dönüştüğü tarihten itibaren bankanın ticari kredilere uyguladığı temerrüt faizi işletilmesine yönelik talebin uygun olduğu bildirilmiştir. 29/04/2024 ek bilirkişi raporunda özetle; davalı ortaklığın davacı banka nezdindeki 170-6294172 n.lu hesabına bağlı çek karnesinden 05.05.2018 takip tarihi itibariyle iade edilmemiş/ henüz nakde dönmemiş çek sorumluluk tutarının depo edilmesi talep edilebilecek çekler ile ilgili olarak kök rapor öncesinde davacı banka şubesinden temin edilebilen 9 adet ve ayrıca davacı vekilince yeni dosyaya kazandırılan 2 adet çek detay listesine göre; depo talebinde bulunulan çeklere ilişkin olarak ;05.05.2018 tarihi itibariyle iade edilmemiş/ henüz nakde dönmemiş çek sorumluluk tutarının depo edilmesi gereken toplam 11 adet çekin bulunduğu, 11 adet çekin de bankaca ödenecek yükümlülük tutarının Merkez Bankasınca 2018 yılı için belirlenen tutarın 1.600,00 olduğu , buna...
den alınan ... tarihli bilirkişi raporunda da benzer değerlendirmeler yapılarak ... tarihli davacı talebi itibariyle banka çek sorumluluk bedelleri davacıya ait ... nolu hesapta depo gerekçesi ile depo edilen ... adet çekten ... adedinin sorumluluk zaman aşımı süresinin dolduğu ve bankanın ... adet çek için riskinin kalmadığı ancak söz konusu talep tarihinde ve öncesinde hesaba işlemiş başkaca icra ve haciz kayıtları bulunduğundan ilgili bedelin iade edilemediği, söz konusu bedelin davalı tarafından davacıya ödenebilmesi için belirtilen E-haciz, İcra ve diğer kamu dairesi hacizlerinin kaldırılması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
