Sayılı ilamında "....Somut olayda ise uyuşmazlık TTK 792.m. uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olup, konusu bir miktar para alacağı değildir. Dava devam ederken çekin bedelinin davalı tarafça tahsil edilmesi halinde davanın çek bedelinin istirdatına dönüşmesinde de durum değişmeyecektir. Zira çek bedelinin istirdatı istemi, çek istirdatı isteminin kabul edilmesine bağlıdır ve terditli bir talep olarak ileri sürülecektir. O halde ilk derece mahkemesince davacının asıl talebi olan çek istirdatı talebinin 6102 sayılı TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı dikkate alınarak işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken..." belirtmiştir. ----- . Sayılı ilamı ) ------ ilamında "...Zira temsilcinin kendisiyle işlem yapması kural olarak yasaktır. Temsilcinin izinsiz olarak kendisiyle yaptığı işlem sakat bir işlemdir. Bu işlem temsil olunanı bağlamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Muhatabı ...bank ...şubesi, keşidecisi ...Makinaları Asansör Mimarlık Mü. Yön İnş. San. Ve Tic LTD ŞTİ olan ... keşide tarihli, ...seri nolu 50.000 TL bedelli çeki kaybettiğini çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek çek bedelinin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için gerekli müzekkere yazılmıştır. Çek bedelinin tedbir yazısı ulaşmadan ödendiği banka yazısından anlaşılmıştır. Davacı ...mahkememize verdiği dilekçe ile bu çek için çek istirdatı davası açtığını bildirmiştir....
Esaslı dosyada çek iptal davasının açıldığını, davalının aynı sebeplerden dolayı bu çeklerin iktisabında da ağır kusurlu olduğunu, bu nedenlerle çeklerin istirdatı (tahsilat yapılırsa bedellerinin istirdatı) davası açılmış olup bu dava Mahkememizin 2013/327 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı ... Factoring birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esaslı davasına karşı cevap dilekçesinde davalı ile dava dışı ...Şirketi arasında factoring sözleşmesi yapıldığını (03/07/2013 tarihli) ibraz tarihinde çek hakkında ödeme yasağı olması nedeniyle keşideci ve cirantalar hakkında icra takibi başlatıldığını (... 22. İcra Müdürlüğü ... Esasta), ayrıca ödemeden men kararı veren mahkemeye (... 10....
Kişilere geçtiğinden çek bedeli yönünden sorumlu olduğu, diğer davalıların dava konusu çeki iktisabında kötü niyetli veya çeki iktisaplarında ağır kusuru olduğunun davacı tarafça ispat edilemediği, davacı tarafından terditli olarak dava konusu çekin istirdatı, çekin istirdatı mümkün olmadığı takdirde çek bedelinin iadesi talep edildiği, takip alacaklısı --- dava konusu çekin meşru hamili olduğundan davacının çekin istirdatı talebinin yerinde olmadığı, ancak çalıntı çeki sahte ciro ile tedavüle sokan davalı--- çeki iktisabında kötü niyetli olduğu, davalı ----- çekin ibraz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile dava konusu çek bedelini iade etmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın------ yönünden kabulüne, diğer davalılar ------- yönünden davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
Numaralı dosyası ile çek istirdatı davası ikame edildiğini, bunun üzerine mahkemece çek istirdatı davası açılmış olduğundan davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına bununla birlikte dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğini, nitekim dilekçe ekinde sunulan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10/02/2016 tarih ve 2015/7222 E - 2016/1291 K numaralı ilamında da bu hususa değinildiğini, mahkemece istirdat davası beklenmeksizin karar verilmiş olması bununla birlikte ve en önemlisi çek ödeme yasağının kaldırılmış olmasında hukuki isabet bulunmadığını, usul ve yasaya aykırı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/639 E - 2021/932 K numaralı ve 08/11/2021 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, hasımsız zayii nedeniyle çek iptal istemine ilişkindir....
'nin 17/06/2019 gün ve ... sayılı ilamında, "...Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır..." Tüm dosya kapsamından; zayi olduğu iddia edilen çekin bulunduğu ve bulunan çekin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığı davacı vekilince beyan edildiğinden, eldeki davanın konusu kalmamıştır. Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ye müzekkere yazıldığı, yazı cevabı ile davaya konu çekin 20.03.2023 tarihinde 7420418179 vergi kimlik numaralı ...Met.san.ve - Tic.ltd.şti. tarafından ibraz edilmiş olup takasta 04-97- mahkemelik vs. kodu ile işlem gördüğünü, ibraz anındaki çek görüntüsü ekte sunulduğu, ibraz edenin bankada kayıtlı adres ...Metal San.Ve Tic.Ltd.Şti Cumhuriyet Mah. Şafak Sok. Blk:A No:12 Tekkeköy/Samsun olduğu yönünde cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizce, davacı vekiline, dava konusu çeki elinde bulunduran ...Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı çek istirdatı davası açmak ve dava açtığına dair belgeleri mahkememize ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilerek, aksi takdirde söz konusu çek üzerinde bulunan ödeme yasağı kararının kaldırılacağı ve çek iptali davası yönünden davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına ilişkin 17/04/2023 tarihli ara karar kurularak, ara kararın davacı vekiline 24/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki çek istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile imzaladığı sözleşme konusu malın tediyesi amacıyla davalıya çek verdiğini, ancak sözleşme konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek çekin davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, satış sözleşmesinde aslolanın peşin satış olduğu, davacının satışın peşin olmadığını, çeki avans olarak verdiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
nın 792. maddesi uyarınca, çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek sözkonusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. Bu düzenlemelere göre çek istirdatı davasında ispat yükü davacıya ait olup, davacının öncelikle çekte yetkili hamil olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ispatlaması gerekmekte olup, ayrıca çeki elinde bulunduran hamilin çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğunu da kanıtlaması zorunludur. Aksi halde çek istirdatı isteminin kabulüne karar verilemez. Somut olayda, düzgün ciro silsilesine haiz çekte davacının cirosunun bulunmadığı gibi davacı tarafından çekin yetkili hamil olduğunu ispata yarar yazılı delil ibraz edilmediği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2023/86 DAVA : Çek istirdatı DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Çek istirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin, ... Ltd. Şti.'den olan alacağından dolayı çekin muhatabı borçludan 28.02.2021 tarih ... numaralı 12.300-TL ve 31.03.2021 tarih ... numaralı 12.300-TL miktarlarında yazılı 2 adet çek almış olduğunu, müvekkili şirket söz konusu 2 adet çeki borçlarını ödemek üzere ...'a kargo ile gönderdiklerini, çeklerin kargo dağıtımı esnasında çalınmış olup işbu çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı konulması akabinde zayi nedeniyle iptali için dava açıldığını, ancak teminat yatırılıp ödeme yasağı alana kadar ... numaralı çek davalı şirket tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davaya konu diğer çek için ödeme yasağı alındığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....
