Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/307 Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açtığını, bu dava neticesinde çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu ve banka tarafından bu tedbirin işlendiğini;ancak davalı ... tarafından 11/06/2012 tarihinde mahkemeye bir dilekçe verilerek çekin kendi elinde bulunduğunu bildirildiğini, bu nedenle işbu çek istirdadı davasının açmak durumunda kalındığını ileri sürerek, davanın devamı süresince icra takibinin tedbiren durdurulması ile dosyaya yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin istirdadı ile müvekkilinin ciranta Işık ...Eşya İmalatı-... ve ortaklarından sonraki haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının çekte cirosu bulunmadığından bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının çeki ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava konusu çekin davalılardan istirdadı ile davacı bankaya iadesi talebine ilişikindir. 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' denilmiştir. Belirtilen kanun hükmü uyarınca davacının, kendisinin yetkili hamili olduğunu ve yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ispatlaması gerekmektedir....
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve 11. Hukuk Dairesi yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (11. HD 01/06/2016 T, 2015/11485 E 2016/6033 K sayılı ilamı) Somut olayda, davaya konu ..., ... Şubesine ait keşidecisi ... olan ... çek numaralı 60.000,00 TL bedelli çek ile yine keşidecisi ... olan ... çek numaralı 60.000,00 TL bedelli çek dava dışı ... tarafından bankaya ibraz edilmiştir. Çekin arkasındaki ciro silsilesinden ...'in çekin son hamili olduğu görülmüştür....
Şubesine ait ... çek numaralı 13/08/2021 keşide tarihli 40.580,73 TL bedelli keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş, lehtarı ... Şirketi olan çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacının çek istirdadı talebinin REDDİNE, 3-Asli Müdahil ... Sanayi ve Ticaret A.Ş ' nin davasının REDDİNE, 4-Alınması gereken 2.763,73 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ödenen 693,02 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.070,71 TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye ödenmesine 5-Davacı tarafından peşin ödenen 693,02 TL harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine 7-Çek istirdadı isteminin reddine karar verildiğinden bu talep yönünden hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Pazarlama Tur. San. Ve Tic....
...Asliye Ticaret Mahkemesi ise kendilerine çek istirdadı davası açmak üzere süre verdiğini, davacı tarafından davanın açılmasına kadar geçen 18 günlük süreçte davaya konu çek tüm aramalara rağmen bulunamadığını, akabinde 18 gün sonra çekin zayi olduğu hususuyla ilgili olarak dava açıldığını, ayrıca yapılan araştırmada çekin bankaya ... tarafından sorulduğu bilgisi duyulduktan sonra vakit kaybetmeden Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na 29.07.2020 tarihinde 7339220366 iş emri numarası uyap üzerinden ... hakkında şikayette bulunulduğunu belirterek İş bu davanın ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... esas numaralı dosyasına bildirilmesini, davanın kabulü ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki çek istirdadı davasından dolayı Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davanın reddi kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. madde hükmüne göre hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 1.890,00 TL’ni geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Somut olayda, davacı yan vekilince 1.500 TL’lik çekin istirdadı istenmiş olup mahkemece ispat edilemeyen davanın reddine hükmedilmiştir. Bu durumda dava değeri ve verilen karar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, çek istirdadı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı taraf delil olarak; dava konusu çek, faktoring sözleşmesi, çek teslim tutanağı, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, çekin istirdadı, çek miktarı kadar davacının alacaklı olduğunun tespiti ve çekin iptali istemlerine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davaya konu 6.119,00 TL bedelli çekin arka yüzündeki davacı cirosundaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, davacının çek nedeniyle borçlu olup olmadığı, çek istirdadı talebinin yerinde olup olmadığı noktalarına ilişkindir. Çekin arka yüzünde yer alan davacıya ait cirodaki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'a ait olup olmadığının tespitinin teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya grafolog bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Tetkik konusu. T.C. ......
Mahkemece, davaya konu 15.000 TL.tutarlı çekten dolayı davacı yanca menfi tespit isteminde bulunulduğu saptanmış olup, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki ciranta imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 15.000 TL.miktarındaki çekten dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava çek istirdadı istemine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu yaptığı 15.000 TL.tutarlı çekin davalıdan alınarak kendisine teslimini istemiştir. Somut olayda davaya konu edilen çekin dava açıldığı sırada yürütülen hazırlık soruşturması nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nda olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde dava çek istirdadı istemine ilişkin olduğu halde mahkemece talep açılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir....
