Köyü tapuda 6 pafta 47 parselde kayıtlı olan kat irtifakı tesisi ile A 2 Blok 5 nolu zemin kat ve üzeri 6 nolu dublex bağımsız bölüm olan taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahalenin men’ine, davacıların ecri misil davasının kısmen kabul kısme reddine, toplam 6151,89 TL ecri misil bedelinin paydaş ...'nün tapu kaydındaki hissesi oranında 1/2'sine denk gelen 3075,945 TL'nin 512,657'şer TL'sinin(3075,945/6) mirasçıları davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın her birine ayrı ayrı davalıdan alınarak dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte…. ödenmesine” karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, bozmaya uyulmakla tarafların leh ve aleyhine usuli kazanılmış hak doğar. Ayrıca, mahkemece bozma kapsamı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurma yükümlülüğü ortaya çıkar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi-Tahliye-Ecri Misil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 198 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dubleks meskenin maliki davacı tarafından açılan ve boşanma dava tarihinden sonraki döneme ilişkin ecri misil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi birleştirilen dava genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi davasının çözümlenmesi birleştirilen genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı asıl uyuşmazlığın çözümlenmesine bağlıdır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.06.2020 tarih ve 2018//355 E, 2020/128 K, sayılı kararının ecrimisille ilgili yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili kısmının bozulmasına kararın ortadan kaldırılarak dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Davada, 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bu husularda resen inceleme yapılmış olup, HMK'nun 357. maddesi uyarınca da "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." hükmü uyarınca istinaf talepleri sınırlı olarak öncelenmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atma, ecri misil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2017/33 ESAS - 2019/61 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve ecri misil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Erzurum ili, Palandöken ilçesi, 77 pafta, 4444 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1/40 arsa paylı A blok 3.kat, 8 nolu dairenin maliki olduğunu, davalının bu taşınmazda haksız ve yersiz bir şekilde işgal ettiğini, müvekkilinin şirketinde çalışmış olan bu davalıdan evi boşaltarak teslim etmesi istenmiş olmasına rağmen davalının bu taşınmazı boşaltmadığını, halen kullandığını belirterek davalının haksız müdahalesinin önlenmesini ve 23/01/2012 tarihinden, 23/01/2017 tarihine kadar hesaplanacak ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
taşınmaz bedellerinin tespiti ile tespit edilecek miktarların davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesini, davayı belirsiz olarak şimdilil EPDK yönünden 1.000,00 TL, Karayolları yönünden 500,00 TL olarak bildirdiklerini, müvekkillerinin dava konusu taşınmaza el atma tarihi olan 2011 tarihinden beri ekip biçemediklerini, bu nedenle ecri misil talep ettiklerini, ecri misil yönünden şimdilik davalı Karayolları yönünden 100,00 TL, EPDK yönünden 400,00 TL'nin davalılıardan alınarak müvekkillerine verilmesini, bedellerin müvekkillerine ödenmesi taktirde taşınmazdaki müvekkillerinin hissesinin iptali ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, davacının taşınmazına herhangi bir müdahalesinin olmadığını, müdahalesinin köy tüzel kişiliğine ait meraya yönelik olduğunu, bildirip husumet yokluğu ve esastan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalının müdahalesinin saptanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle; kayden davacının maliki olduğu çaplı taşınmaza davalının herhangi bir müdahalesinin olmadığı saptanmak suretiyle, çaplı yere elatmanın önlenmesi isteği bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Dava; el atmanın önlenmesi ecrimisil ve yıkım, karşı dava temliken tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Şarkışla Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya ecri misil istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce;davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve.... Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise;meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, ecri misil istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
