saklı kalmak üzere bilirkişilerce belirlenecek bedele göre arttırılmak kaydı ile, 19.09.2015- 19.10.2015 arası ecri misil bedeli 200,00 TL ,19.10.2015 tarihinden 19.10.2015- 19.11.2015 arası ecri misil bedeli 200,00 TL nin 19.11.2015 tarihinden 19.11.2015- 19.12.2015 arası ecri misil bedeli 200.00 TL nin, 19.12.2015 tarihinden 19.12.2015- 19.01.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.01.2016 tarihinden 19.01.2016- 19.02.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.02.2016 tarihinden 19.02.2016- 19.03.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.03.2016 tarihinden 19.03.2016- 19.04.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.04.2016 tarihinden 19.04.2016- 19.05.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.05.2016 tarihinden 19.05.2016- 19.06.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL ,19.06.2016 tarihinden 19.06.2016- 19.07.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL, 19.07.2016 tarihinden 19.07.2016- 19.08.2016 arası ecri misil bedeli 200,00 TL,19.08.2016 tarihinden 19.08.2016- 19.09.2016 arası...
Dava dosyasında toplanan delillere göre; Taraflar arasındaki dava, El atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar, dava konusu 150 ada, 9 nolu parselde kök murisleri Hüseyin Yükselir'den intikalen gelecek olan hisseden paylarına düşen kısmın tamamının davalı tarafından kullanıldığını ve kendilerinin dava konusu taşınmazda yer kullanmadıklarından hisseleri oranında davalının müdahalesinin men'ini talep ettikleri, mahkemece davanın meni müdahale talebi yönünden kabulü ve de ecri misil talebi yönünden kısmen kabulüne yönelik kararın verildiği, davalı tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
aleyhine 14.12.2004 ve 17.2.2005 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ile de ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne ecrimisil isteminin kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar/karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., intifa hakkı sahibi bulunduğu taşınmazlara davalıların el atmasının önlenmesi ve toplam 1.755YTL 5 yıllık ecr-i misil bedelinin her dönem başından işleyen faizi ile alınmasını istemiştir. Karşı davacı ... da 10 parsel sayılı taşınmazına el atılmasından 1.330YTL ecr-i misil bedeli ile 1.200YTL eski hale getirme bedelinin davacı-karşı davalı ...’den alınmasını istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/211 ESAS, 2020/212 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Buna göre talep edilen ecri misil miktarı ile birlikte dava değeri 9.170,00 TL olarak tespit edildiğinden, dava tarihindeki görev sınırına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, tazminat ve ecri misil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin maliki olduğu taşınmaza tasfiye olan kooperatifin haksız müdahalesi olduğunu, müdahalenin men'i ve haksız işgal tazminatına ilişkin talepleri olduğunu ancak öncelikli olarak kooperatifin ihyası gerektiğini ileri sürerek ...Villaları Konut Yapı ... ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, yasal hasım olmaları nedeni ile aleyhe yargılama gideri hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. Davacılar, paydaşı olduklar... parsel sayılı taşınmazın... dekarlık kısmına komşu...parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının, haksız şekilde müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve geriye dönük olarak 5 yıllık ecrimisil bedelinin tahsilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Hazineye ait olan taşınmaza tecavüz eden herkes ecri misil ödemek zorundadır. Ecri misil kararı haksız işgal tazminatı olduğundan gelecek adına hüküm ifade etmez. Bu nedenle hazine arazisini işgal eden kişinin ödediği ecri misil tazminatı ona geleceğe yönelik üstün hak bahşetmeyeceğinden boş olan bir araziyi bir başka yıl başka bir kimse işgal edebilir. İlgili mevzuat gereğince ecri misil ücreti tahsil edildikten sonra taşınmazın tahliyesine karar verilip hazineye teslim edilmesi gerekmektedir. Söz konusu taşınmaza gelince 2010 yılında katılan tarafından işgal edilerek buğday ekildiği konusunda anlaşmazlık bulunmamaktadır. Mülk sahibi hazine olduğundan sanığın, işgalci olan katılan ile hazine arasındaki sorunun tarafı olmayacağı açıktır. Katılanın ecri misil ödemesi halinde o yılki ürünler kendisine ait olacaktır. Ancak dosya içerisinde bu işgalcinin ecri misil ödediğine ilişkin belge bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2020/427 2022/496 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul ili Çatalca ilçesi Aydınlar Mahallesi Köyiçi Mevkii 137 ada 8 parsel numaralı taşınmazın 1/3 hissedarı olduğunu, Davalının, müvekkiline ait parseldeki eve yerleşmiş olduğunu aynı zamanda müvekkilinin eve girmesine engel olmakta olduğunu, Müvekkilinin eve her gittiğinde hakaret ve tehditlere maruz kaldığını, Davalının müvekkilinin taşınmazını 5 yıldan fazla süredir hiç bir bedel ödemeden işgal ettiğini, Bu hususta davalının defalarca sözlü ve yazılı olarak intifadan men ve ihtar edilmiş olduğunu, savcılığa defalarca şikayette bulunulmuş ve hatta 3091 sayılı yasa kapsamında taşınmazdan tahliyesi için başvurulmuş olduğunu...
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamına uyulduktan sonra çekişme konusu taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulması ve taraflar arasında müşterek mülkiyetin sona erdiği gerekçesi ile konusuz kalan elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yerolmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; tüm paydaşlar arasında fiilen taksim edilen çekişmeye konu taşınmazda paydaşlardan N.. G..'...
