"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise temliken tescil istemine ilişkin olup, mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin reddine, temliken tescil isteminin reddine karar verilmiş, hükmü elatmanın önlenmesi isteminde bulunan davacı temyiz etmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği saptanarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 874.98.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı Davacı vekili ile Davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapunun Aydın ili Söke ilçesi, Demirçay köyü 101 ada 355 parselinde kayıtlı 6.071.44 m2 lik zeytinlik vasfındaki taşınmaz üzerinde yapılan ve yasal dayanağı olmayan haksız ve yersiz müdahalenin meni ile taşınmazın eski haline iadesine, kesilen zeytin ağaçları için şimdilik 5.600,00 TL (fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak) yol yapımı için yıkılan duvarın ve verilen diğer zararların giderilmesi için 500,00 TL maddi tazminat ve haksız fiilin başladığı 15/03/2014 tarihinden bugüne kadar müvekkil taşınmazın 2.000 m2 lik kısmını kullanamadığından şimdilik fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak şartıyla aylık 100,00 'den...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2014 NUMARASI : 2012/79-2014/113 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı B.. D.. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ........ raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2021/235 ESAS, 2023/276 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/06/2023 tarih ve 2021/235 Esas, 2023/276 sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar T5 T4 vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine miras yoluyla intikal eden dava konusu İzmir İli, Karabağlar, Bahriye Üçok Mah., 41208 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 2 katlı kargir ev var iken, 13.04.2017 tarihinde Barış Küçük'ün kendi payını ( 36/73) T7 sattıktan sonra, 1 kat daha inşa edildiğini ve binanın 3 katlı hale geldiğini, T7 taşınmazdaki payını devralmasından 4- 5 ay içerisinde, binanın 2 Ve 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, 1721 ve 209 parsel sayılı taşınmazlarının etrafına çektiği tel örgüleri sökmek suretiyle davalının elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tel bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/331 ESAS - 2019/889 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Muş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/331 Esas-2019/889 Karar sayılı dava dosyasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Muş ili Merkez ilçesi Muratpaşa mahallesi Bağlar mevkiinde bulunan 475 ada 38 parsel sayılı taşınmaza 10/02/2010 tarihinden beri malik olduğunu, bağ yeri vasıflı olan söz konusu taşınmazın 2016 yılı içinde Muş Belediyesi tarafından imar kapsamına alınarak arsa vasfını aldığını, müvekkilinin mezkur taşınmazını 30/09/2016 tarihinde ifraz ettiğini, ifraz sonucu dava konusu müvekkilinin taşınmazına ait tapu bilgilerinin...
Davacılar vekili 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile ecri misil talebini belirli hale getirmiş ve 2013- 2017 yılları için toplam 23.712,12TL ecri misilin davalılardan alınarak davacılara eşit oranda verilmesini talep etmiş, gerek ecri misil gerekse el atmanın önlenmesi talebi bakımından harç eksikliğini ikmal etmiştir. Mahkememizce davanın el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar yalnızca bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkememizin 27/03/2019 tarih ve 2017/252 Esas 2019/83 Karar sayılı kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin 15/11/2019 tarih ve 2019/1714 Esas 2019/2397 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır....
Noterliğinden ... yevmiye numarası ile 17.03.2014 tarihinde işgale son vermesi ve ecri misil ödemesi konusunda ihtar çekilip, yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının halen taşınmazı işgal ettiği ve ecri misil bedeli ödemediğinden ileri sürerek davalının müvekkil kooperatife ait daireye işgale son vermesini, işgal tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle 10.000,00 TL ecri misilin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
