DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar ilk derece mahkemesince harçlandırılan 220.000,00 TL üzerinden vekalet ücreti verilmesi yönünden istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmemiş olması nedeniyle kamu düzeni dışındaki hususlar davacı açısından kazanılmış hak teşkil etmiş olup verilen karar kamu düzeni ve vekalet ücreti yönünden incelenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2385 KARAR NO : 2021/1576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/298 ESAS 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bursa ili, Yenişehir ilçesi, İncirli Köyü 115 ada 302 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı tarafından karayolu yapımı suretiyle 2017 yılında el atıldığından bahilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminatın ve 100 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Ecri misil taleplerine yönelik olarak; İstinaf incelemesine konu edilen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan ecri misil bedeli 4.840,94 TL olduğundan; a-Davacıların ıslah dilekçesiyle artırdıkları miktar da dikkate alındığında sonuç ecri misil taleplerinin 25.727,54 TL olduğu, hükmolunan ecri misil bedelinin ise 4.480,94 TL olduğu, buna göre davacıların 21.246,60 TL lik ecri misil talepleri reddedilmiş olmakla; 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından reddolunan ecri misil talepleri yönünden her bir davacının payına düşen miktarın 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde 2021 yılı kesinlik sınırı olarak belirlenen 5.880,00 TL'den az olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352/1- b maddesi uyarınca davacılar vekilinin hükmolunan ecri misil bedeline yönelik istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. b-Hükmolunan ecri misil bedelinden her...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Genel Müdürlüğü tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecri misil ile mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1189 KARAR NO : 2021/491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YAYLADAĞI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/18 ESAS, 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecri misil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Bu sebeple mahkemece yapılan keşif sonucu alınan rapora göre tespit edilen 42,04 metrekare tecavüz nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal kararı vermesi yerindedir. Bu sebeple ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf itirazlarının reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Kocaeli 3....
T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; 29/07/20196 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre belgelenebilen görüntü tarihinin 31/05/2013 olduğu ve bu sebeple ecri misil başlangıcının bu tarih olduğu gözetilerek karar verildiğini, taşınmazın 1/2'şer hisse ile davacılar adına kayıtlı olduğunu, dava konusu yerin PTT tarafından kullanılan yer içinde kaldığını, ecri misil bedelinin tamamının davacı kurum lehine hükmedilmesi gerektiğini, diğer davacı lehine de hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, işgal başlangıç tarihinin 2012 yılı Kasım - Aralık aylarında olduğunu, ecri misil miktarının düşük hesaplandığını beyanla kararın kaldırılmasını ve davacı lehine olarak yeniden karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ecri misil davasının kabulüne karar verilmiş, karar davalı ve davacı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece, eski hale iade ve elatmanın önlenmesi taleplerinin feragat nedeniyle reddine, ecri misil talebinin kısmen kabulü ile; 200,00 TL'nin dava tarihi olan 26.11.2010 itibaren 3.625,71 TL'nin ıslah tarihi olan 02.04.2015 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisil istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ile ecrimisil bedelinin tahsiline ilişkindir....
Jeoloji raporu ve keşif tutanağı incelendiğinde, davalının suya müdahalesinin bulunup bulunmadığı varsa ne şekilde olduğu konusunda herhangi bir değerlendirme bulunmamaktadır. Bu nedenle iş bu talebin (suya müdahalenin önlenmesi) diğer taleplerden ayrı bir dava olduğu göz önünde bulundurularak iş bu dosyadan tefrik edilmesi ve ayrı bir esasa kaydedildikten sonra davacıya bu konudaki talebi açıklatılarak (davalının suya nasıl bir müdahalesinin bulunduğu) davalının suya müdahalesinin bulunup bulunmadığı, varsa ne şekilde olduğu konusunda değerlendirme içeren ek rapor alınması ile neticesine göre bir karar verilmesi gerekmeketedir. Öte yandan mahkemece davacının ecri-misil talebinin kabulüne karar verilmiş ise de davaya konu taşınmaza ait tapu kaydında muhdesatın davalıya ait olduğuna ilişkin şerh bulunduğundan, intifadan men koşulunun oluşup oluşmadığının araştırılması ile ecri-misil talebinin buna göre değerlendirilmesi gerekmektedir....
