bir emareye rastlanmadığı, 2018 yılı kâr dağıtım şartlarının oluşmadığı, bu çerçevede yapılan değerlendirmede, davalı şirkete “özel denetçi atanması”nı gerektirecek koşulların oluştuğuna dair somut bir veriye rastlanılmadığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/05/2015 gününde verilen dilekçe ile davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin ve birliğe tasfiye heyeti atanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davalı birliğin feshine dair verilen 08/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ve tasfiye heyeti atanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı birliğin 4721 sayılı TMK’nın 87. maddesinin 5. fıkrasına göre feshine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ne 2022-2023 yılları genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere TTK.nun 411/1 ve 414 .maddeleri gereğince ...'...
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- 28.09.2009 günlü genel kurul kararı ve hazirun listesi, toplantıya çağrı belgeleri ile 22.12.2006 ve 22.12.2008 günlü genel kurul kararlarının hazirun listelerinin aslı veya onaylı örneklerinin, 2- Davacıların ayrı ayrı mütevelli heyeti üyeliğine seçildiği genel kurul kararlarının ve varsa mütevelli heyeti üyeliğinden çıkarıldığına dair genel kurul kararlarının ve hazirun listelerinin, 3-...Üniversitesi Vakfı Yönetim Kurulu Başkanlığının 31.08.2009 tarih ve 0765 sayılı yazısının ayrı ayrı davacılara bildirim belgelerinin, Dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davacının talebinin KABULÜNE, 1----- sicil no ile kayıtlı davalı---- yapılması için toplantıya çağrı yapmak üzere TTK.nun 410/2 maddesi uyarınca davacıya izin verilmesine; 2-------çağrılması, gündemin hazırlanması, çağrı için gün ve saat belirlenmesi, alınan kararların tescil ve ilanı gibi gerekli tüm işlemlerin yapılması için talep gibi davacı asilin görevlendirilmesine; 3- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin, davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına; Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu TTK 410/2, 2. cümle uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi 07/04/2022...
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirttiği adreste faaliyet gösteren...Dan.Oto.Eks.Taah.Tic. Ve San. Ltd.Şirketinde 1999 hisse ile hissedar olup şirketin 1/2000 hissesinin sahibi ve şirketin yetkilisi olan İmran Sönmez'in vefat ettiğini, ......
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının, özel denetçi atanması talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- Davacının, çağrı kayyımı atanması talebinin kısmen KABULÜ ile, davalı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantı çağrısı yapmak üzere kayyım olarak ...'...
Maddesi gereğince toplantıya çağırması için İZİN VERİLMESİNE, 2-Yapılacak genel kurula ilişkin gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri, ana sözleşme ve yasal hükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak üzere davalı şirkete TTK.nın 412 ve 413....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin genel kurul için toplantıya çağrılması ve gündemin belirlenmesi için kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacıların istemi, davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak ve gündemi belirlemek üzere şirkete kayyım atanması talebine yöneliktir. Davacılar, ortağı olduğu davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılmadığını ve genel kurul toplantı istemine olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Limited şirketlerde genel kurulun nasıl toplantıya çağrılacağı TTK'un 617 ve 412. maddelerinde düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; davacılar genel kurul toplantısı yapılması istemini içeren ihtarnameyi davalı tarafa 30/05/2023 ve 31/05/2023 tarihlerinde noter aracılığıyla gönderdiği görülmektedir. Davalı taraf bu ihtarnameye ilişkin herhangi bir cevap vermemiştir....
in mirası reddedildiği için ve halen terekeye temsilci atanmadığından genel kurul işlemlerinin tamamlanmadığını, davacı şirketin halen daha yönetim kurulu oluşmadığından iştirak firmaları olan davalılar yönünden herhangi bir yönetim atama işlemi yapılamadığı, herhangi bir karar alınamadığını, şirkete genel kurul yapılana kadar mali işlerin, her türlü diğer işlemlerin devam ettirebilmesi için ivedilikle tedbiren kayyım atanması, davalılar yönünden de davacı şirketin genel kurul işlemlerini yapmakla yetkilendirilmiş olan SMMM Latife Yazıcı Yalçınkaya'ya ilk genel kurul toplantısında yönetim organı oluşturuluncaya kadar görev yapmak ve şirketin günlük tüm iş ve işlemleri dahil tüm olağan işlemleri ile şirketi genel kurul toplantısına davet ve çağrı ilanı işlemleri dahil yetkilendirilmek üzere yetki verilmesi, genel kurul yapılarak yönetim kurulu seçilebilmesi için davalılar yönünden TMK'nın 427.madde kapsamında ivedilikle tedbiren kayyım atanması ve nihai olarak kayyım atanması yönünde karar...
