DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; TTK'nın 411 ve 412'nci maddelerine dayalı olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 412 nci madde hükmü "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." şeklindedir....
adresine aynı Kanun'un 10/1. maddesi gereğince tebligat yapılması gerektiği; Somut olayda uzlaştırmacı tarafından sanığa teklif için çağrı yapıldığına dair dosya içeriğinden bilgiye rastlanmadığı, mağdurlara çağrı yapmak amacıyla PTT marifeti ile adreslerine davetname gönderildiği, mağdurlardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2021/363 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, TTK ve SPK mevzuatı uyarınca 5 kişilik yönetim kurulu bulunması gereken davalı ...Ş.'nin ("...Şirket") halihazırda organsız kalmış olması nedeniyle yatırımcıların zarar görmemesi adına şirkete şirketin iştigal konusunda uzman kişilerden teşekkül edecek 5 kişilik yönetim kayyım heyeti atanmasını, bu süre zarfında organsız kalmış olan davalı şirketin davalı olarak yer aldığı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E....
Ancak, bu tasfiyenin sağlanması için tasfiye memurunun atanması konusunda mahkemeden talepte bulunulmasına engel bir durum yoktur. Kooperatifler Kanunu'nun 86/2 maddesi uyarınca Ticaret Bakanlığının kooperatifleri denetim yetkisi de nazara alındığında tasfiye memurunun atanması talebinin kabulü gerekirken istinaf isteminin esastan reddi kararı usul ve yasaya aykırı görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 11.04.2019 tarih 2019/150 Esas-2019/338 Karar sayılı kararının kaldırılarak, usul ve yasaya aykırı görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.09.2018 tarih, 2018/133 Esas -2018/222 Karar sayılı kararının davacı yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nun 373.madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ise ......
Davacıların; şirkete derhal tedbiren yönetim ve denetim kayyımı atanması, bu kayyım tarafından genel kurul yapılması yönündeki talepleri incelendiğinde; öncelikle şirkete tedbiren kayyum atanması ve şirket yöneticisinin tedbiren yetkilerinin kaldırılması bu davanın konusu olmayıp, şirket organsız değildir. Yöneticinin azli yada yöneticinin sorumluluğuna ilişkin bir dava da değildir. Bu nedenle tedbir talebi yerinde görülmemiştir. Davacılar aynı davada şirketin genel kurula çağrısı için tedbiren atanacak kayyıma yetki verilmesini de talep etmektedir. Genel kurula çağrı TTK'nun 410 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup talep ve dosya kapsamında şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla bu talebin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır....
Hakem Heyeti Başkanlığının 17/05/2021 tarih 2021/22 nolu kararı ile iptaline karar verildiği görülmüştür. Hal hakem Heyetleri ,Hal hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesi uyarınca üreticiler ile meslek mensupları aralarındaki kanunu uygulanmasıyla ilgili ihtilaflara bakakmaya görevlidir.Oysa cezayı düzenleyen ... Büyükşehir Belediyesi üretici veya meslek mensubu değildir.Bu nedenle düzenlenen cezalı hal rüsümuna itirazı Hal Hakem Heyeti inceleyemez.Bu gerekçeyle ... Hakem Heyetinin kararının kaldırılması gerekmiştir. Dava konusu işlemle ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, hal rüsumunun ceza olarak istenmesi ve söz konusu kararın belediyeye ait bir gelir niteliğinde olması , davaya konu edilen ... Büyükşehir Belediyesi Encümeninin kararının iptaline dair ......
nın mirasçı olarak kaldığı, davalı şirketin organsız kaldığı gözetildiğinde gündemin davacı tarafından oluşturulmak üzere genel kurul toplantısı yapılmak üzere toplantıya çağrı hususunda izin ve yetki verilmesine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne , Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı ... İNŞAAT TAAHHÜT İHTALAT İHRACAT PETROL ÜRÜNLERİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin gündemi davacı tarafından belirlenmek üzere genel kurul toplantısı yapılmak üzere toplantıya çağrı hususunda davacı ... (TCKN: ...)'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020...esas sayılı dosyasında müvekkil ... ile temsil kayyımı talep edilen şirket arasında "Hisse Devir Sözleşmesinin Hükümsüzlüğünün Tespiti" davası görülmekte olduğunu, 07/02/2022 tarihli celsede "Davacı ...'...
Temyiz isteminin reddine dair ek kararlar duruşma istemli olarak kısıtlanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... ile karşı taraftan vasi adayı ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, ...'ın kısıtlanması ve vasi atanması istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, kısıtlanması istenilen ...'...
