Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/349 KARAR NO : 2021/393 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin ortağı ve tek yetkilisi ...’ olduğunu, davacı ... ise müteveffa ...'nun mirasçısı olduğun, ... Yapım Prodüksiyon Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi ... 09.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölümü sonrasında Bakırköy .. Sulh hukuk mahkemesinin 24.03.2021 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı mirasçılık belgesi alındığını, şirketin ... Köyü, ......

    Maddesi uyarınca davalı şirketin ----- çağırma izni verilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak, davanın kabulü ile davacıya davalı ..-------- çağırma izni verilmesine, TTK'nun 410/2 maddesinde kayyım atanması öngörülmediğinden davacının kayyım ya da temsilci atanması talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      Maddesi gereğince toplantıya çağırması için İZİN VERİLMESİNE, 2-Yapılacak genel kurula ilişkin gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri, ana sözleşme ve yasal hükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak üzere davalı şirkete TTK.nın 412 ve 413....

        Otomotiv Şti.vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu eksik ve yetersiz olduğu gibi anılan raporu düzenleyen bilirkişi kurulu “…bu tür tazminat hesaplamasında uzmanlıklarının bulunmadığı, ancak görevin ifası kapsamında yine de bir rakam belirlemek gerekli görülmüştür…..”diyerek görüş bildirmişlerdir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman kişilerden oluşacak bilirkişilerden yeniden alınacak bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda bir karar vermek gerekirken, dava konusu tazminatın hesaplamasında uzmanlıklarının bulunmadığını beyan eden bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen yetersiz rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

          , anılan davada verilen kararın kesinleşmemiş olduğu gerekçe gösterilerek; asıl davanın kabulü ile 09.07.2012 tarihli hakem kurulu kararındaki hakem heyeti ücretinin 593.872,55 TL sekreter ücretinin 25.000,00 TL'lik kısımlarının iptaline, karşı davanın ise derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar– karşı davacılar vekili ile hakem heyeti ve sekreteri vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hakem heyeti ve sekreterinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmü temyiz eden Hakem Heyeti ile Hakem Kurulu Sekreterinin, davanın tarafı olmamaları nedeniyle hükmü temyiz hakları bulunmamaktadır....

            Esas sayılı dosyasında 10.11.2022 tarihli duruşma ara kararı ile özel denetçi atanması talebinin genel kurulu kararlarının iptali davası ile birlikte görülmesi mümkün olmamakla özel denetçi atanması davasının tefrikine karar verilerek, iş bu esasa kaydedildiği görülmüştür. Tefrik edilen dosyada alınan Mali müşavir ve konu uzmanı bilirkişi heyetinin 11 sayfadan ibaret 10/07/2018 tarihli raporunda özetle; Genel kurul toplantısında çağrı usülüne ilişkin eksikliğin davacının toplantıya katılmış olması dikkate alındığında TMK md. 2'ye aykırılık teşkil edeceği, Davalı şirket genel kurulunda iptali talep edilen 2 nolu gündem maddesi bakımından iptal koşullarının oluşmadığı, Karın dağıtımına ilişkin 3 nolu gündem maddesi bakımından alınan kararın dürüstlük kuralına aykırılık dolayısıyla iptal edilebileceği, ibraya ilişkin 4 nolu karar bakımından ise dosyada mevcut belgeler ile sonuca varılamadığı, ... ...'un YK üyesi sıfatı ve ... ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve davalı kooperatife tasfiye heyeti atanması talebi DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve davalı kooperatife tasfiye heyeti atanması talebi DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ......

                  Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. " , 412. Maddesinde de " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar....

                    Buna göre adı geçen davalıya mahkeme kararı ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi de beklenmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, bu parsel ya da parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise (davacı ve davalıya ait bağımsız bölümler de dahil olmak üzere) 22.06.2008 ve 06.07.2008 tarihindeki tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydı ile yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-İptali istenen 22.06.2008 ve 06.07.2008 tarihli kararların alındığı tarihdeki bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin; hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden temin edilmesinden, 4- Elazığ 1....

                      UYAP Entegrasyonu