"; Aynı yönetmeliğin 29/7. maddesinde yer alan, "Uzlaşma teklifinde bulunmak için çağrı; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak, bu çağrı uzlaşma teklifi anlamına gelmez."; Anılan Yönetmeliğin 29/6. maddesinde yer alan, "uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanuni temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması halinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır."; Bahsi geçen Yönetmeliğin 29/5. maddesinde yer alan," Uzlaştırmacı, uzlaşma teklifini büro aracılığıyla açıklamalı tebligat, istinabe veya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yoluyla da yapabilir."; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesinde yer alan, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilenen en son adresine yapılır....
şeklindeki, Aynı Yönetmeliğin 29/7. maddesinde yer alan, "Uzlaşma teklifinde bulunmak için çağrı; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak, bu çağrı uzlaşma teklifi anlamına gelmez." şeklindeki, Anılan Yönetmeliğin 29/6. maddesinde yer alan, "uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır." şeklindeki, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesinde yer alan, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır."...
"; Aynı Yönetmeliğin 29/7. maddesinde yer alan, "Uzlaşma teklifinde bulunmak için çağrı; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak, bu çağrı uzlaşma teklifi anlamına gelmez....
Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/470 Esas KARAR NO : 2024/478 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve müşterek yetkilisi olduğunu, müvekkilinin ... tarihli yönetim kurulu kararı ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi uyarınca şirketin 1/2 pay sahibi olduğunu, diğer ortağının ise ... olduğunu, şirketin temsilinin ... ve ...'ın müşterek imza ile temsil olunması konusunda ilan yapıldığını, davalı şirketin diğer ortağı ...'...
İl Genel Meclisinin, İl Özel İdarenin iştirakinin bulunduğu ortaklık, kuruluş ve müesseselerde yapılacak genel kurullarda İl Genel Meclisi üyelerinin temsilcisi olarak atanması ve hisse olarak çoğunlukta bulunulan şirketlerde olağanüstü genel kurul toplantıları yapılması hakkındaki kararına karşı, İl Özel İdaresi Kanununun 135.maddesi uyarınca …Valisi tarafından yapılan itiraz üzerine gereği görüşülüp düşünüldü: İl Genel Meclisi toplantısında, İl Özel İdaresinin katılımı bulunan bütün ortaklık, kuruluş ve müesseselerde yapılacak genel kurullara İl Genel Meclisi üyelerinin temsilcisi olarak atanması ve ayrıca hisse olarak çoğunlukta bulunulan şirketlerde olağanüstü genel kurul toplantıları yapılması hususununun oyçokluğuyla kabul edildiği, bu kararın İl Özel İdaresi Kanunun 135.maddesi uyarınca Vali tarafından onaylanmayarak mevzuata ve uygulamaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali isteminde bulunulduğu dosyadaki belgelerin incelenmesinden anlaşılmaktadır....
ın vefati sebebiyle, yasal mirasçıların hisse tescili ve müdür tayini konusunda oybirliği ile hareket edememeleri sebebiyle öncelikle kanuni mirasçıların tescil işlemlerini tamamlamak ve yeni müdür tayini gündemi ile kanun hükümleri çerçevesinde çağrı yapmak amacıyla davalı şirkete kayyım tayin edilmesine, Davalı şirketin tek yetkilisi ve ortağının vefati nedeniyle yönetim organından yoksun bulunması sebebiyle, mirasçı hisselerinin tescili ve yeni müdür seçimi işlemleri tamamlanıncaya değin davalı şirkete geçici müdür yetkililerini haiz yönetim kayyımı tayin edilmesine, davacılardan ve aynı zamanda yasal mirasçılardan olan ... TC Kimlik No.lu ...'ın kayyım olarak tayin edilmesine dosya üzerinde yapılacak inceleme ile tedbiren karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, şirketin tek yetkilisi ve ortağının vefati nedeniyle yeni müdür tayini ve davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava ıslah edilmiş şekliyle özel denetçi atanmasına ilişkin genel kurulu çağrı izni olup, 16.10.2015 tarihli genel kurulda anılan talebin görüşülmüş bulunmasına ve 6102 sayılı ...'nın 635. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 439. maddesi uyarınca genel kurulun özel denetçi atanması isteminin reddine dair karar verilmesini müteakip 3 ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasının talep edilebileceği, hal böyle iken işbu davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığının anlaşılmış bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır....
yi bu dosyada temsille sınırlı olmak üzere kayyum atanması için dava açmak üzere görev verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme karar ve gerekçesinin yerinde olmadığını, TTK 531 maddesi gereği haklı sebeplerin varlığı halinde mahkemenin uygun çözüme karar vermek zorunda olduğunu, TMK 427/4 maddesinde "vesayet makamı yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gerekli önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyumu atar...4.bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yollardan sağlanmamışsa" hükmüne yer verildiğini, somut olayda kayyum atanması koşullarının oluştuğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile şirket yönetim kurulunun anlaşamadığı hususlarda ve mahkemece belirlenecek süreyle davacı şirkete bir hukukçu, bir mali müşavir ve turizm sektöründe tecrübeli uzmandan oluşan kayyum heyeti atanmasını talep etmiştir....
