-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesiyken ....06.2008 tarihinde istifa ettiğini, kooperatife ödediği 40.000,00 TL miktarındaki aidattan ....500,00 TL'lik kısmı iade edildiği halde bakiye ....500,00 TL çıkma payının ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan ... takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında ... inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatif üyeliğinden 10.11.2003 tarihinden ihraç edildiği, üyeliğin sona erdiği 2003 yılı bilançosunun 21.03.2004 tarihli genel kurulda kabul edildiği, bu genel kurulda üyeliği sona eren ortaklara yapılacak ödemelerin ertelenmesi konusunda bir karar alınmadığından, davacının çıkma payı alacağının bu genel kuruldan bir ay sonra muaccel hale geldiği, davacının hissesine düşen genel gider payı düşüldükten sonra toplam çıkma payı alacağının 8.663,87 TL ve işlemiş faizinin ise 6.738,87 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile alacağın 15.402,43 TL'lik kısmına yönelik itirazın iptaline ve bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile davacının hissesi oranında hükmedilen … TL ilam harcına karşı Mahkemelerinin 2004/6 esasında kayıtlı davanın açıldığı, davanın 21.9.2004 tarihinde reddi üzerine itirazında haksız çıkan davacı adına 2577 sayılı Kanunun 28/5 ve 6183 sayılı Kanunun 58. maddeleri uyarınca ilam harcının %10'u oranında … TL tutarında haksız çıkma zammı tarhiyatının yapıldığı,bu tarhiyata karşı Mahkemelerinin 2004/1874 esasında açılan dava sonuçlanmadan, haksız çıkma zammının süresinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşıldığından, %10 haksız çıkma zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; itirazında kısmen veya tamamen haksız çıkan borçludan haksız çıkma zammı istenebileceği, ancak olayda itirazlarında haksız oldukları hususunun kesinleşmediği, %10 haksız çıkma zammının hesaplandığı ilam harcına karşı açılan...

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ------ tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. -------sayılı ilamı ile ; ---- işbu davaya dayanak olan ve 6762 sayılı mülga TTK'nın 551. maddesi ------- kapsamında davacı tarafça ikame edilen çıkma ve çıkma payının tahsiline ilişkin yukarıda esas numarası belirtilen davada mahkemece, davacının davalı şirketten çıkmasına karar verildiği, çıkma payının belirlenmesi amacıyla dosya arasına alınan bilirkişi raporunda, davacının şirketteki----- oranındaki hissesine isabet eden çıkma payı olarak hesaplanan ---- hükme esas alınıp davacının talebiyle sınırlı şekilde ---- davalı şirketten tahsiline karar verildiği, kararda aynı bilirkişilerce takdire sunulan ------ hesap tarzına itibar edilmediği, bahse konu kararın deracattan geçerek ---- tarihinde kesinleştiği, bu anlamda çıkma payının hesabında davacı yararına usuli müktesep hakkın oluştuğu anlaşılmaktadır....

döneme ilişkin davacının hissesine düşen genel giderlerin neler olduğunun, davacının çıkma payı alacağı varsa miktarının kaç TL olduğu hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir....

Kooperatif kayıtları üzerinde bir tespit yapılamamış olmamakla birlikte, davacı yanın, devir talebinin yazılı olarak kooperatif yönetim kuruluna bildirildiği yönünde bir iddiası ve bunu ispata dair bir delil sunmamış olması, öte yandan davacının 2006 yılı sonrası davalı kooperatife yaptığı bir ödemenin bulunmaması nazara alındığında davacının istifa ettiği 11/10/2016 tarihinde kooperatif ortağı sıfatını taşımadığı, davacının oğlu ...'ın kooperatif ortaklığının devam ettiği ve dolayısıyla davacının davalı kooperatiften çıkma payı alacağı talebinde bulunamayacağı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

-K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin üyeliğinden ayrılmış oldukları davalı kooperatifin ilgili yıl genel kurulunu yapılmış ve bilançosunun kabul edilmiş olduğunu, çıkma payı alacaklarının tahsili için girişilen icra takiplerine davalının haksız olarak kısmen itiraz ettiğini, söz konusu genel kurul kararında geri ödemelerin otuz altı ay taksitle ödenmesi şeklindeki kararının erteleme kararı olmadığını ileri sürerek, vaki itirazların iptaline, takiplerin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kooperatiften ayrılan tüm ortaklara ödeme yapılması durumunda kooperatifin acze düşeceğini, bu nedenle genel kurulda ödemelerin otuz altı ay taksitle yapılmasına karar verildiğini, davacının tüm alacağının muaccel olmadığını savunarak, davaların reddine karar verilmesini istemiştir....

Tüm bu hususlar dikkate alınarak davacı ortağın çıkma/çıkarma payı yukarıdaki gibi hesaplanmıştır. NETİCE VE KANAAT . Yukarıda arz ettiğimiz mali ve hukuki değerlendirmeler ve gerekçeler ışığında açıklanan nedenlerle her türlü Hukuki Tavsif ve Nihai Kararın Takdiri Yüce Mahkeme' ye ait olmak üzere; -Davacının TTK md. 638 f. 2'ye istinaden ortaklıktan çıkma telebinin kabulü için gerekli şartların mevcut olduğu, -Sayın Mahkeme tarafından kabul edilmesi halinde davacının alabileceği ayrılma akçesinin 215.486,17 TL tutar olabileceği, şeklinde görüş ve kanaatlerini sunmuşlardır. Taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuştur....

-K A R A R- Davacı, davalı kooperatif ortaklığından 2000 yılında ihraç edildiğini, ortak olarak davalı kooperatife yaptığı ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.569,00 TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle davacının çıkma payı alacağının 1.785,96 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.785,96 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, kooperatif ortağı davacının çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası’ndan kaynaklanmaktadır....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 2004 yılında ihraç edildiğini, başvurusuna rağmen çıkma payının ödenmediğini ileri sürerek, 5.450,00 ABD doları ile 524,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının ve murisinin davalı kooperatife yapmış olduğu ödemeler toplamından genel giderden payına düşen kısım indirildikten sonra geriye kalan ve davacının veraset ilamındaki hissesine karşılık gelen 8.723,00 TL'nin iadesini istemekte haklı olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, çıkma payı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....