Bu durumda, mahkemece, davalı tarafından başlatılan icra takibinde, dava tarihinde yürürlükte bulunan BK'nın 104/son (TBK'nın 121/son) maddesi hükmüne aykırı olarak faize faiz işletildiği de gözetilerek, kooperatif uygulamalarında uzman hesap bilirkişisi aracılığıyla yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde davalının takip tarihi itibariyle çıkma payı ve işlemiş faiz alacağı hususunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Yönetim kurulu bu hükme uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, yazılı başvurunun kooperatif kayıtlarına girişinden itibaren 1 (Bir) ay içinde kabulden kaçınırsa, ortak, çıkma dileğini noter aracılığı ile yönetim kuruluna bildirir. Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir." hükmünü düzenlemiştir. Davacı taraf, Kooperatifler Kanunu ve Ana sözleşme gereği kooperatiften çıkma iradesini yazılı olarak Üsküdar 11. Noterliği'nin 26/03/2012 tarihli ihtarnamesiyle kooperatife bildirmiş, kooperatif yönetim kurulu çıkma talebini reddetmiş olup bunun üzerine davacı taraf Kooperatifler Kanunu ve Ana sözleşmeye uygun şekilde noter aracılığı ile yani Üsküdar 11. Noterliği'nin 17/04/2012 tarih ve 15393 yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek çıkma dileğini yönetim kuruluna bildirmiştir....
Yönetim kurulu bu hükme uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, yazılı başvurunun kooperatif kayıtlarına girişinden itibaren 1 (Bir) ay içinde kabulden kaçınırsa, ortak, çıkma dileğini noter aracılığı ile yönetim kuruluna bildirir. Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir." hükmünü düzenlemiştir. Davacı taraf, Kooperatifler Kanunu ve Ana sözleşme gereği kooperatiften çıkma iradesini yazılı olarak Üsküdar ... Noterliği'nin 26/03/2012 tarihli ihtarnamesiyle kooperatife bildirmiş, kooperatif yönetim kurulu çıkma talebini reddetmiş olup bunun üzerine davacı taraf Kooperatifler Kanunu ve Ana sözleşmeye uygun şekilde noter aracılığı ile yani Üsküdar ... Noterliği'nin 17/04/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek çıkma dileğini yönetim kuruluna bildirmiştir....
çalışanlar içerisinde müvekkiline hakaretler ettiğini, şirket ana sözleşmesinin pay devrini de sınırlandırdığını, bu nedenle payı da devredemediğini ileri sürerek müvekkilinin çıkma payı ödenmek suretiyle çıkmasına, çıkma payı olarak 1.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/801 Esas KARAR NO : 2021/795 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin şirket sermayesi 100 paya ayrılmış olan davalı firmanın, 25 paya sahip (paya karşılık gelen bedel 12.500,00.-TL dır.) ortağı olduğunu, davalı firma, çeşitli ebatlarda kutu karton makinası imal eden, Türkiye'de bu konuda ilk 2-3 e giren, yılda ortalama en az 7 adet makine üretme kapasitesi ve pazarı olan, yurt dışında ...' da (... Ltd Şti) temsilcisi olan, yurtdışında ... ve ...'...
sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 18/10/2018 tarih ve E:2018/3692, K:2018/4558 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, kesinleşen amme alacağı üzerinden hesaplanan haksız çıkma zammının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
de çıkma payının konusunu oluşturan ödemeler olduğunun ve bu alacağın dava konusu edildiğinin kabulü ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17, anasözleşmenin 15. maddesi kapsamında çıkma payının muaccel olduğu tarihten itibaren beş yıl geçmeden istendiği gerekçesiyle zamanaşımı def'inin reddedilmesi, (ayni sermaye konulmuşsa çıkma payının muacceliyet tarihindeki piyasa rayicinin tespiti suretiyle) belirlenen ödentilerin genel gider payı düşülerek, hüküm altına alınması; davacı tarafça kooperatifin kuruluşundan önce ayni ya da nakdi sermaye yatırılmamış olduğunun tespiti halinde ise davanın esastan reddi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
nci maddesinde, "Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer" hükmüne yer verildiği, mahkemece, tanık anlatımlarına dayalı olarak dava dışı ...'ın üyelikten çıktığı, ödemelerini geri aldığı ve davacının yeni üye olarak kaydının yapıldığı kabul edilerek davacının çıkma payının salt kendi ödemeleri dikkate alınarak hesaplanmasının doğru olmadığı, davacının istifa ettiği 2004 yılı bilançosunda yer alan o yılın genel giderlerinden 2004 yılı ortak sayısına göre davacının payına düşen kısmın indirilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının üyelikten ayrılma talebinin 05.06.2004 tarihli karar ile kabul edildiği, davacının üyeliği tüm hak ve borçları ile devraldığı önceki üyenin yaptığı aidat ödemelerinin de hesaplandığı, toplam aidat ödemesinin ....814,05 TL olduğu, çıkma payı alacağının, 31.....2004 tarihli bilançoya göre hesaplanacağı, davacının payına düşen masrafın 251,......
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden, noterden gönderilmiş olan 23.01.2003 tarihli ihtarname ile istifa ettiğini, ilgili yıl bilançosunun kabul edilmiş olmasına rağmen çıkma payının ödenmediğini, bunun tahsili için davalı aleyhine giriştikleri icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatife her hangi bir ödeme yapmadığını, talebe konu miktarın döviz cinsinden iade edilebilmesi için genel kurul kararı bulunmadığını, davanın kabul edilmesi durumunda iadenin ödemelerin yapıldığı günkü Türk lirası karşılığından ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
, ilk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir uygulanmadığı halde; davacının dava neticesinde elde edeceği hakların tehlikeye gireceği, mahkeme kararından haklı olarak beklenen yararın sağlanamayacağının gözetilmediğini, işbu davanın, ortaklıktan çıkma davası olup ortaklıktan çıkma neticesinde ayrılma akçesi (çıkma payının) tahsiline de karar verileceğini, ayrılma akçesi (çıkma payı) şirketin mal varlığına göre hesap edilen ve ortaklıktan çıkma neticesinde doğan bir hak olup davalı şirkete ait mal varlığının dava konusu olmadığına dair gerekçenin isabetli olmadığını, beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
