İhraç kararına genel kurul nezdinde itiraz edilmemiş ise, ihraç kararının tebliğinden; bu karara karşı genel kurul nezdinde itiraz edilmiş ve genel kurulca ihraç kararı verilmiş ise, bu kararın tebliğinden itibaren üç ay içinde ihraç iptal davası açılıp açılmadığı belirlenip, buna göre davacının ihracının kesinleştiği tarih; aynı Kanun'un .../.... ve .... fıkra hükümleri uyarınca tespit edildikten sonra ihracın kesinleştiği yılın bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin çıkma payı olarak davacıya ödenmesine karar verilmelidir. Bu yasal düzenlemeye uyulmaması diğer ortaklar aleyhine sonuç doğurduğu gibi, çıkma payı hesaplamasında da genel giderlerin dikkate alınmamasının davacı açısından nedensiz zenginleşmeye yol açacağı kuşkusuzdur....

Duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften yönetim kurulunun 29.01.2008 tarihli kararıyla ayrıldığını, 14.02.2009 tarihli genel kurulda 2008 yılı bilançosunun kabul edilerek, çıkma payı alacaklarının otuz ayda taksitle ödenmesine karar verildiğini, çıkma payı alacaklarının muaccel hale gelmiş olmasına rağmen ödenmemiş olması nedeniyle davalıya karşı icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu çerçevede davacının çıkma payı alacağı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davalı şirket kayıtları ve davalı şirket malvarlığı değerlenmesine yönelik inceleme yapılmış, 13/05/2020 tarihli heyet bilirkişi raporu ile önceki raporlar ve taraf itirazları değerlendirilmiş olmakla yapılan tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve davacının talebi ile bağlı kalınarak 5.000 TL harçlandırılmış dava değeri üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ..." gerekçesiyle, davanın kabulü ile TTK'nın 638/2. maddesi gereğince davacının davalı şirket ortalığından çıkmasına, 5.000,00 TL çıkma payı alacağının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kooperatif kayıtlarına göre belirlenen 17.392,00 TL ödeme dışında, bankaya ödenen 7.933,40 TL, vergi dairesine ödenen 8.716,13 TL ve PTT aracılığıyla gönderilen 45,00 TL de dahil edilerek ve genel gider payı düşüldüken sonra, davacının 33.591,82 TL alacaklı olduğu hesaplanmış, mahkemece de alacağın bu kadar olduğu kabul edilmiştir. Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak ancak, Kooperatifler Kanununun 17.maddesi kapsamında kalan ödemelerini çıkma payı olarak isteyebilir....

No:1/7 Sıhhiye Çankaya/Ankara DAVA : Ortaklıktan Çıkma - Çıkma Payı - Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Taraflar arasındaki asıl davada şirketin feshi - alacak, birleşen davada ortaklıktan çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, Tesso İklimlendirme Mühendislik Mimarlık İnşaat Müşavirlik Ticaret Limited Şirketi'nin feshine, fazla talebin reddine, birleşen davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı - birleşen dosya davacısı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 17.05.2007 tarihinde üyelikten istifa ettiğini, ancak çıkma payı alacağının kendisine ödenmediğini ileri sürerek, bu bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Dairemizin 11.03.2013 tarih ve 1272 E., 1450 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir....

-K A R A R- Davacı , davalı kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğini, iade edilmeyen toplam 18.900,00 TL çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan takibe davalının vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davacının ihracından sonra yapılan genel kurulda geri ödemelerin 36 ay ertelenmesine karar verilmesine rağmen davacıya bu kararın uygulanmadığını,kısmi ödeme yapıldığını,davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....

İhraç kararına genel kurul nezdinde itiraz edilmemiş ise, ihraç kararının tebliğinden; bu karara karşı genel kurul nezdinde itiraz edilmiş ve genel kurulca ihraç kararı verilmiş ise, bu kararın tebliğinden itibaren üç ay içinde ihraç iptal davası açılıp açılmadığı belirlenip, buna göre davacının ihracının kesinleştiği tarih; aynı Kanun'un 16/3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca tespit edildikten sonra ihracın kesinleştiği yılın bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin çıkma payı olarak davacıya ödenmesine karar verilmelidir. Bu yasal düzenlemeye uyulmaması diğer ortaklar aleyhine sonuç doğurduğu gibi, çıkma payı hesaplamasında da genel giderlerin dikkate alınmamasının davacı açısından nedensiz zenginleşmeye yol açacağı kuşkusuzdur....

Davacı eski kooperatif ortağı, ihraç kararı kesinleşmesi sonrası, çıkma payı alacağından ....000,00 TL 'nin tahsili, fazlası var ise tespitini istemekte, davalı koporatif ise erteleme kararı bulunduğundan alacağın henüz muaccel hale gelmediğinden ve çıkma payı alacağından doğmuş gecikme zammı alacağının mahsubu ile davanın reddini istemiş, mahkeme ....06.2013 gün 2012/416-2013/198 sayısıyla ....000,00 TL çıkma payı alacağının faiziyle tahsiline, 997,97 TL alacağı bulunduğunun tespitine karar verilmiş, temyiz incelemesi üzerine Dairemizin ....02.2014 gün 2013/8127-2014/931 sayılı ilamıyla gecikme zammı mahsubu savunması açısından eksik inceleme yapıldığından bahisle karar bozulmuş, mahkeme 06.05.2015 gün 2015/181-197 sayılı ilamıyla önceki karar gibi bozmaya direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, ihracı kesinleşen ortaktan ortak olduğu dönemde doğmuş bulunan gecikme zammı alacağının çıkma payı alacağından mahsup edilip edilmeyeceğidir....

Tarafımızca ayrılan ortağın doğrudan üyelik payı yerine yeni ortak alındığına ilişkin bir tespit yapılamadığını, şayet Mahkemece yapılacak araştırma sonucunda davacı üyenin doğrudan üyelik payı yerine yeni ortak alındığı tespit edilirse davacının çıkma payı alacağı yeni ortak alınma tarihinde muaccel olacağını mahkememize bildirmiştir. Davacı vekili 09/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ettiğini mahkememize bildirmiş ve gerekli ıslah harcını yatırdığına dair sayman mutemet alındısı evrakını mahkememize bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeni ile oluşan çıkma payının tahsili için alacak talebine ilişkindir. Yapılan soruşturma sonucu toplanan delillerden davacının davalı kooperatife üye olduğu, davalı kooperatife ödeme yaptığı bu anlamda gerçek üye olduğu anlaşılmaktadır. Davacı davalı kooperatife Bakırköy 39....