T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil .... A.Ş. ("...." veya "Müvekkil Şirket"), Türkiye’de ve Dünyada müşterilerinin dijitalleşme yolculuklarına değer katma ve hayatlarını zenginleştirme misyonu ile hareket eden; yaklaşık 33,7 milyon abonesi bulunan ve Türkiye'de hizmet veren operatörlerin abo...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 KARAR NO : 2022/306 DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin .... başvuru numaralı, tescilli "...." markasını kullanmakta olduğunu, davalı ... adına, 27.01.2016 tarihinde, .... numarası ile tescil edilen "...." markasının tescilinden beri markanın, davalı veya davalının izni dahilinde üçüncü kişiler tarafından herhangi bir şekilde kullanılmadığını ve halen kullanılmamakta olduğunu, davalının dava konusu markasına ilişkin kullanımlarına dair ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/157 KARAR NO : 2022/274 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin kurulduğu tarihten bu yana, özellikle kozmetik sektöründe gerçekleştirdiği satışlar ile ilgili olarak aranan ve bilinen ticaret şirketleri arasındaki yerini aldığını, davalı tarafın, müvekkilinin "....." ibareli ambalaj tasarımlarını ve markalarını kullanılıyor olmasına rağmen, davalıya ait .... sayılı tasarıma tecavüz iddiasıyla İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sa...

T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/295 KARAR NO : 2022/438 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Tasarım Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 ASIL DAVA: Davacı vekilli 12/10/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: ...’in ... sıra numaralı tasarım ve ... numaralı faydalı model başvurularının yeni olmadığını, buna rağmen TPMK tarafından tescil edildiğini, İlgili tescil işlemlerinin bu sebeple hükümsüz kılınması gerektiğini, ilgili ürünün diş hekimliği öğrencilerinin insan kafasına ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2022/277 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır plastik sektöründe imalat yapan, köklü ve kurumsal firmalardan birisi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde birçok tasarım tescilinin bulunduğunu, ancak hal böyle iken TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli tasarımın davalı adına tescilli olduğunu, davalı adına tescilli tasarımın uzun yıllardır birçok plastik firması tarafından tasarlandığını ve birçok firma tarafından üretilip, sat...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/427 Esas - 2022/445 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 DAVA: Davacı vekili 05/11/2018 harç tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin gerek Türk Edebiyatı Eserleri gerekse de çeviri eserler ile ülkemiz kültürel mirasına katkıda bulunmuş bir çok kitabı bestseller olmuş köklü bir kültür kurumu olduğunu, müvekkilinin ...' e ait tüm eserlerin 2005 yılından beri mali hak sahibi ve Türkiye 'de ki tek yayıncısı olduğunu, davalılarca aralarında müvekkilinin hak sahibi olduğu ...' ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/245 KARAR NO : 2022/437 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 DAVA: Davacı vekili 21/06/2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 36.sınıflarda tescil edilmek üzere TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "....com.tr" ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca nihai olarak reddedildiği...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2022/422 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan YİDK Marka Kararı İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 08/09/2022 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada 2. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/263 KARAR NO : 2022/442 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 DAVA: Davacı vekili 04/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "... ...", "...& ...", "...& ...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/264 KARAR NO : 2022/441 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 DAVA: Davacı vekili 04/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... serisi by ...", "... ... serisi", "türkiye ...", "... mutlu lezzetler atölyesi", "...", "... mutfaktakiler", "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer niteli...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/288 Esas - 2022/461 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/288 KARAR NO : 2022/461 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 DAVA: Davacı vekili 20/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... ...", "...", "... gerçek ...", "... akışkan krema alışkan yapar", "... ...", "... mayhoş" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer niteli...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/142 KARAR NO : 2022/275 DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin murisi .....; .... amblemini çizen, tanınmış bir grafik tasarımcı ve ressam olup, aynı zamanda grafik resim, illüstrasyon, desen ve karikatür çalışmaları yapan çok yönlü bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin murisi 2005 senesinde ... Belediyesi için "...." isimli kitabı vücuda getirdiğini, bu kitaptaki karikatürler ve illüstrasyonların müvekkili tarafından çizildiğini, ayrıca kitabın bir bütün olarak grafik ta...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 KARAR NO : 2022/276 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin sektörde tasarımlarını yaptığı kıyafetler ile tanınırlığa ve saygınlığa sahip olduğunu, kendi tasarımı olan manto, pardesü ve elbise türündeki tekstil ürünlerini ürettiğini ve satışa sunduğunu, bu bağlamda TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/479 Esas - 2022/355 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO : 2022/355 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin 2022/289 Esas sayılı dava dosyasında 05/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gıda'nın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, d...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/208 Esas - 2022/448 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/208 KARAR NO : 2022/448 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 DAVA: Davacı vekili 30/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... tuzotu” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda b...