İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 27.4.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Tespit edilen bu bedel Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenen bedel hak sahibine ödeneceği gözetilerek, bilirkişi kurulundan bu yönde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, denetlenebilir olmayan ve maddi hata sonucu belirlenen bedele hükmedilmesi, Doğru görülmediğinden, yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iade sonrası davanın kısmen kabulü ile; 27.030,80- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren davalı idareden alınarak davacılara payları oranında ödenmesine karar verilmiştir....

Noterliği'nin 12/05/2020 tarihli 3899 yevmiye numaralı miras payının devri sözleşmesi ile müvekkillerine devrettiğini, ancak davalı Arzu'nun sözleşme gereğini yerine getirmediğini belirterek davalı Arzu hissesine ihtiyati tedbir konulmasını, tapudaki davalıya ait intikal nedeni ile oluşan payın iptali ile müvekkillerine eşit olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini bu talepleri kabul görmez ise davalının payının rayiç değerinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece dosyaya sunulan ödeme belgelerinin değerlendirilmediğini, ... Belediyesinin 14.02.1995 tarihli ve 32/19 sayılı encümen kararı, 21.12.1993 tarihli ve 233/6 sayılı encümen kararı ile yapılan imar uygulaması sonucu onaylanan şuyulandırma işlemine karşı idare mahkemesinde davalar açıldığını, açılan dava neticesinde şuyulandırma işleminin iptaline karar verildiği ve kararın temyiz incelemesi neticesinde onandığını, dava konusu alanların da yer aldığı imar uygulamasına yönelik tasarruf yetkisinin sonlandığını, ... 6. İdare Mahkemesinin 2013/1901 Esas, 2015/1447 Karar sayılı kararı ile ......

suretinin; 3-) 426 ada 1 sayılı parselin 1427 ada 1 sayılı imar parselini oluşturmasına ilişkin şuyulandırma cetvelinde ipotek olarak eksi (-) şeklinde belirtilen miktarlarının açıklaması görülemediğinden anılan ipoteklerin hangi parselden geldiği ve kim lehine tesis edildiği ile ne sebeple 1427 ada 1 sayılı parselin tapu kütük sayfasında yer almadığı hususlarındaki tüm bilgi ve belgelerin; 4-) 1427 ada 1 sayılı parselin oluşumuna ilişkin şuyulandırma cetvelinin son kısmında yer alan 3447,67 m2'nin hangi alanlardan 1427 ada 1 sayılı imar parselini oluşturduğu net bir şekilde anlaşılamadığından; bunlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin; 5-) Dava dilekçesinde belirtilen bedele dönüştürme cetvellerinin, ilgili merciilerinden temin edildikten sonra mahkeme hakimince noksanlıkların giderilip giderilmediği titizlikle denetlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Davacının bedele dönüştürülen payı için tespit edilen karşılığın miktarının ne kadar olduğu ve davacı adına bloke edilerek davacıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse tebliğ tarihi, takdir edilen bedel ödenmişse ödeme tarihi Belediye Başkanlığından sorulduktan, 2) Dava konusu taşınmazlara ait imar uygulamasını gösterir şuyulandırma cetveli ile tüm belgeler davalı idareden celbedildikten, 3)... Belediye Başkanlığının 03.02.2011 tarihli yazısında belirtilen ... 2....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu Bursa ili, ... ilçesi, ... köyü, 504 parsel sayılı taşınmazda yapılan şuyulandırma işlemi sonrası davacının ... ilçesi, ... Mahallesi, 6780 ada 1 parsel ve 6790 ada 2 parsel ve 6714 ada 1 parsel ile ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden eski 783 yeni 2400 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, taşınmaz bakımından düzenlenen 22/06/2000 tarihli belediye encümeni kararının iptali isteğiyle idari yargıda açtıkları davanın kabulle sonuçlanarak kesinleştiğini, taşınmazın Belediye tarafından diğer davalıya 49 yıllığına kiraya verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile son 5 yıllık 8.000-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir. Davalı ..., çekişme konusu taşınmazın ilçeleri sınırında kalmadığından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmazın 22/06/2000 tarihinde kamulaştırıldığını, davacıların bedel arttırım davası açarak bedeli aldıklarını, aynı yer için hem bedel arttırımı hem de ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket, dava konusu taşınmazı ...'...

ayırma işlemi ile imara açılarak bina yapma imkânının tanındığı ve yapılan şuyulandırmalarla kamu hizmet alanlarının belirlendiğini, talep edilen bedelin fahiş olup kabul edilmesinin mümkün olmadığı, görev itirazı ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın usul ve esastan reddini, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/217 Esas sayılı dosyasındaki bilgi ve belgeler de değerlendirilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 1-Davacıların murisleri tarafından açıldığı belirtilen bedel arttırımı davalarında ..., ..., ... murisi ... davacı olduğu halde, bedel arttırımına ilişkin her iki dava dosyası davacılarında farklılıklar olduğu gibi adı geçen davacılar ..., ..., muris ... mirasçısı ... dışında kalan eldeki dava dosyasının diğer davacıları yönünden gerekli mirasçılık belgeleri, tapuda intikalen malik olan davacılar yönünden bilgi ve belgeler getirtilmeden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması, 2-Davalı idare vekilinin belirttiği eski tapu kayıtları, dava konusu taşınmazın tüm geldileri (kadastro tutanağı, dayanak eski tapu kayıtları vs) ilgili Tapu Müdürlüğünden, kamulaştırma pafta/korkileri davalı idareden getirtildikten sonra, dava konusu taşınmazın idarenin 1964 ve 1969 da kamulaştırdığını iddia ettiği yerler ile aynı yer olup olmadığı konusunda fen bilirkişisinden...