plakalı minibüslerin ... sınıfına geçirildiği, ... plakalı minibüslerin alınan karar doğrultusunda yolcu sayısı arttırılmış olarak 2007 yılından itibaren çalışmaya başladıkları, davalı kooperatifin üyeleri tarafından açılan dava sonucunda idare mahkemesi tarafından UKOME kararlarının iptal edildiği dosya içeriği ile sabit olup, taraflar arasında düzenlenen 01.03.2011 tarihli "Uzlaşma Protokolünün İcra Safahati" başlıklı protokol ile minibüsçülerin "her iki tarafça kabul gördüğü üzere ... kapasite arttırımı yapmış olması sonucunda ... görmüş olduğu zarara karşılık olmak üzere minibüsçüler odası tarafından bedeli karşılanarak 72 adet otobüsün ön protokol kapsamında ... verileceği"nin kararlaştırıldığı, 72 adet otobüsün alınmadığı, bunun üzerine 05.05.2011 tarihli protokol ile araç başına 339.000,00 TL bedel belirlenerek belirlenen bedele göre 662 adet üye tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığı, dava konusu bononun incelenen ve tarafların kabulünde olan 01.03.2011 ve 05.05.2011 tarihli protokolde...
Ancak, 16.01.2012 tarihli bozma ilamı ile bedel yönünden kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınarak, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açılmasına sebebiyet veren idare aleyhine 24.698,40-TL bedel üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla ücrete hükmedilmesi, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3 nolu bendinde yer alan (7.115,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine ( 2.964,00) rakamlarının yazılmasına , Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
’a temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/01/2022...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/04/2020 tarihinde 2.925.000,00 TL bedel karşılığında ... Gıda Maden Pazarlama Nakliyat İnş. İth. İhr. San ve Tic. A.Ş'nin 29250 adet hisseni davalı ...'a devrettiğini, davalının müvekkilinin hisselerini devralır almaz diğer davalı şirket ile işbirliği halinde görüşmeler yaparak sakladığı görüşmeleri sonuçlandırıp şirketin esas sözleşme değişikliği ile davalı şirketin sermaye arttırımı yolu ile ... A.Ş'ye %50 ortak olduğunu, hisse devrinin müvekkiline karşı çeşitli psikolojik ve manevi eylemler yapılarak iradesi ifsad edilmek suretiyle hile yoluyla gerçekleştirildiğini, müvekkiline ... A.Ş'de mevcut ortaklığı süresince herhangi bir temettü ve emeklerine dair ödeme yapılmadığını, hisse devri sözleşmesindeki edimler arasında orantısızlığın bulunduğunu iddia ederek müvekkilinin 21/04/2020 tarihinde 2.950.000 TL karşılığında ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/09/2014 kaza tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 1.000,00 TL( bedel arttırımı ile 2.702,70-TL) maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, geçici ödeme ve avans taleplerinin bulunduğunu, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/490 esas sayılı bedel arttırımı dava dosyasının ilgili mahkemesinden istenildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun hükümleri uyarınca bedel arttırımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedel arttırımı tutarının iadesi davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/06/2007 günlü ve 2007/192-2007/246 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15/07/2008 günlü ve 2008/2645-2008/8617 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 169,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şuşulandırma bedelinin arttırımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – ...-Davacının bedele dönüştürülen payı için tespit edilen karşılığın davacı adına bloke edilerek davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmişse tarihinin, takdir edilen bedel ödenmişse ödeme tarihinin Belediye Başkanlığından sorulduktan, ...-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının ......
verilmesi, Kabule göre de; 2-İlk karar ile ödenmesine hükmedilen 467.499,84 TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile oluşan fark bedel 130.542,43 TL’ye 07.09.2014 tarihinden, ilk karar tarihi olan 13.10.2015 tarihine yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
