in, 29/05/2006 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne ait tahliye kanalına düşerek boğulması sebebiyle olayda davalı idarelerin hizmet kusurlarının bulunduğundan bahisle miktar arttırımı suretiyle davacı anne için 43.935,62-TL maddi ile 50.000,00-TL manevi ve davacı baba için 28.645,41-TL maddi ile 50.000,00-TL manevi tazminatın 29/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

Ancak; Bu dava sebebiyle yapılan 7,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ''bu dava sebebiyle yapılan ve suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdiği 7,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden 5331 parsele ait şuyulandırma cetvelinin dosya arasına alındıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahallesi eski 5845 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması ile 95,78 m² yerinin 1.635,00 TL bedele dönüştüğünü ve ödendiğini, bu bedelin cüzi olduğunu belirterek tespit edilecek zararının imar uygulaması işlemlerinin tamamlandığı 2003 yılından itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde ilçe kurulması hakkındaki kanun gereğince dava konusu taşınmazın Ataşehir Belediyesine bağlandığını ve dolayısıyla husumetin ona yöneltilmesi gerektiğini belirtmiştir. 2. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; şuyulandırma işleminin İdare Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, yeni imar uygulaması işleminin askıya çıktığını, davacıya ödeme yapıldığı halde eldeki davanın açıldığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddni talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Kadıköy 6....

nın 11.07.2013 tarihli ve 10.04.2019 havale tarihli yazılarında ise, ... yönünden 520,67 m²’lik hisseden % 33 oranında düzenleme ortaklık payı kesildikten sonra geri kalan alanın şuyulandırma cetvelinde yola terk edildiği, ... yönünden özel parselasyon planının mevcut olduğu, her ne kadar özel parselasyon krokisi yapılan araştırmalara rağmen bulunamamışsa da bu plan kapsamında ilk satıcı sıfatıyla hisseli satış yaptığının tapu kütüğünden anlaşıldığı, yolda kalan kısımlara ait hisseleri uhdesinde bıraktığı ve 246 m²’lik kısmın yolda kalmasından dolayı 2981 sayılı Kanunun 10/b maddesinin 2.bendi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 35.maddesi uyarınca bedelsiz olarak terkin edildiği, böylece ...’e 66,11 m² fazla yer verildiği ve parsel malikleri aleyhine ipotek konulması gerektiği belirtilmektedir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/353 E- 2012/80 K sayılı ilamı ile ... A.Ş'nin 18/11/2002 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan ve...A.Ş. ile bütün aktif ve pasifleri ile birlikte devredilmek suretiyle birleşmesine ilişkin gündemin 10.maddesinin ve 30/12/2002 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan ... A.Ş'nin ... A.Ş. ile tasfiyesiz infisah yoluyla bütün aktif ve pasifleriyle devredilmesine ilişkin ve bağlı genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiği, dava dışı ... A.Ş. ortağı olan davacının yoklukla malul olduğu kesinleşmiş karar ile tespit edilen birleşme nedeniyle ... A.Ş'nin mahrum kaldığı ve ... A.Ş. tasarrufunda bulunan tatil köyü kira gelirinin ortağı olduğu ......

Belediyesine ve şuyulandırma ile oluşan imar parselleri malikine yada maliklerine yaygınlaştırılması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastro işlemi ile 1953 yılında yapılarak kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 NUMARASI : 2018/481 Esas - 2019/392 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Arttırımı KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü, 1536 ada 72 parsel (eski 29 parsel) sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 8.420,00- TL ipotek bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Müdürlüğünden temini ile dosya arasına alınması, Öte yandan geri çevirme kararı neticesinde temin edilen tapu suretinden çekişme konusu 264 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sayfasının kapandığı ( 34/3307 sayfa numarasına revizyon gördüğü) anlaşılmakla; anılan taşınmazın güncel tapu kaydı ile ilk tesisinden itibaren tüm tedavül belgelerinin, imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin ilgili ... Müdürlüğünden, Dava konusu 264 ada 4 parsel sayılı taşınmazın revizyon işlemi sırasında oluşan tapu kaydına ait pafta ve çap kroki örneklerinin, 264 ada 3 ve 4 nolu imar parselleri ile geldisi kadastral parsellerin çakıştırılmış krokilerinin ilgili ......